Саморегулирующаяся организация страховщиков могла бы стать неплохим представителем всего страхового рынка Украины. Получив часть полномочий Госфинуслуг, она не только разгрузила бы регулятор от некоторых функций, но и стала бы незаменимым помощником в разрешении проблем на страховом рынке как для страховых компаний, так и для страхователей. Но, возникает вопрос – готов ли сейчас украинский рынок страхования к таким переменам. На него Тристару отвечает Белошицкая Людмила Анатольевна, генеральный директор Ассоциации "Страховой бизнес".
По моему мнению, именно сейчас украинский рынок пока не готов к созданию СРО. Одной из причин стал нынешний кризис, который обострил ситуацию в стране, и у каждой компании возникли свои определенные внутренние проблемы. Сейчас у многих нет возможности реально оценить необходимость данного проекта, и поработать над созданием СРО. К примеру, возьмем все ту же форму создания организации. Раньше рассматривали преображение ЛСОУ в саморегулирующеюся организацию, но с учетом того, что сегодня еще существуют УФС и АСБ, а также целый ряд компаний, которые вообще нигде не участвуют, понятно, что ее создание уже не может быть однозначным. В свое время мы обговаривали структуру правления СРО. Предполагалось, что в составе правления будет по 2 человека от уже существующих объединений, с целью максимального представительства всего рынка. Рассматривался вопрос о проведении поочередных выборов кандидатур на определенные сроки (по примеру европейской формы – этот год у нас главенствует один человек, следующий год уже другой). Это было бы достаточно демократично и правильно.
Есть еще один важный момент. Уже существует норма о том, что принять решение о создании этой организации может 50% представителей страхового рынка. А что такое сегодня 50% рынка? Всего около 450 страховых компаний, из которых 200 - фактически неработающие компании (собирают около 2% премий). И тем не менее, эти 200 компаний вполне могут собраться вместе (их будет 50%), создать СРО, и сделают они все согласно с требованиями. Но с точки зрения эффективности - это будет неправильно. Наверное, нужно говорить о том, что это должны быть компании, которые собирают не менее 50% премий. Необходимо учитывать не только их количество, грамотнее было бы говорить, что это должны быть большие компании, которые держат не менее 50% рынка.
СРО должна уравновешивать Госфинуслуг, тоесть лишать ее права какого-то однозначного карателя, надзорного органа. Решения должны приниматься вместе, потому что СРО - это организация, которая защищает интересы страховщиков, а Госфинуслуг в свою очередь должна защищать интересы государства. Между ними должна происходить совместная работа.
А сейчас ситуация такова, что мы, общественные организации, выступаем на правах просителя. Мы, по сути, являемся рупором определенного сегмента рынка, а СРО – это не рупор, это уже организация, которая должна обладать конкретными правами и без действий которой даже Госфинуслуг не может совершать какие-то шаги. По крайней мере, когда тот или иной законодательный проект не согласован с этой организацией, он не имеет права на существование. Поэтому саморегулирующих организаций юридически не может быть три, четыре, пять. Это будет одна и только одна организация с этим статусом.
Наверное, еще какие-то коррективы должны иметь место, ведь возможен и другой перегиб - первые 20 СК могут создать свое СРО без учета мнения остальных. Поэтому следует подходить к такого рода вопросам более обдумано. Нужна серьезная работа над документами, хотя суть идеи правильная. Это то, что должно хоть немножко уравновесить Госфинуслуг. При принятии решений, комиссия должна руководствоваться не только тем, что на неё кто-то давит из Кабмина, но и принимала во внимание позицию тех, кто реально сможет защитить интересы страхового рынка. Но для этого нужно провести работу над положениями.
14 апреля было проведено совещание, где сам Виктор Суслов говорил, что идея правильная, но на сегодняшний день, учитывая эту нормативу про 50% численности рынка, можно прийти к какой-то абсурдной ситуации. Это должна быть организация, которая будет представлять весь сегмент рынка.
Может быть это и правильно, что в СРО должны в обязательном порядке вступить все страховые компании. Но этому должен предшествовать переходной период. Если это организация со статусом саморегулирующаяся, то есть такая, которая уравновешивает, действительно имеет значение, имеет вес, и не просто просит, а участвует и влияет на принятие решений, то в ней действительно должны участвовать все, но переходной период необходим для того, чтобы произошло всеобщее осознание и понимание.
С одной стороны должен быть контроль, но не в коем случае нельзя применять какие-то резкие меры. Подобное мы уже проходили в истории развития нашего государства – сначала до основания разрушим, а потом кто был никем - станет всем. То есть, должно быть нормальное поступательное развитие. И для того, чтобы СРО воспринимали, ценили, уважали и считались с ней, в том числе и сами страховщики, нельзя их туда загонять кнутом. Нужно сделать так, чтобы каждый понял, что это серьезная организация, он в ней присутствует, она ему будет помогать решать вопросы с Госфинуслуг, сможет защитить. Если будет подано предложение, то эта организация будет его лоббировать. Если сейчас поступит опрометчиво, и сказать, что вступление в СРО будет на 100% обязательным, и будут отниматься лицензии, то страховой рынок начнет, скажем, через кураторов (влиятельных лиц), лоббировать непринятие этой норма вообще. Мы можем получить и такой результат. А хотелось бы, чтобы кто-то на сегодняшний день оберегал страховой рынок.
|
Новости
