Новости Статьи Обучение Термины Компании Банковские металлы
Новости
25.11.20

В США отмечают отток клиентов от страховых агентов к работающим напрямую страховщикам
25.11.20

В РФ задумались о новом механизме сельскохозяйственного страхования от ЧС
25.11.20

Иншуртех-стартап Hippo привлек 350 млн долларов от японской Mitsui Sumitomo
25.11.20

В США зафиксирован всплеск спроса на туристическое страхование
25.11.20

Зеленський пообещал выплатить пострадавшим от карантина ФЛП по 8 тыс. грн и списать налоговый долг

Все новости >>>

7264.png

Мнение профессионала
Основные тренды блокчейн-индустрии: Глобальные тенденции и будущие бизнес-модели

Сегодня финансовые организации испытывают огромное давление: меняются потребности «цифровых» поколений клиентов, соблюдение правил ведения бизнеса требует все больших расходов, а инновационные финтех-проекты претендуют на значительный кусок пирога. Финансовые институты понимают, что должны меняться. ... Страховые компании экспериментируют со смарт-контрактами и концепциями суверенной идентичности, видя значительный потенциал в токенизации идентификационных данных. Их разработки могут лечь в основу мультиотраслевого интегратора подобных систем.

Руслан Юсуфов: Управляющий партнер Mindsmith
Правило успеха
"Ошибки – важные кирпичики нашего развития"
Страхование

18379.jpg


Мнение профессионала

Контратака УФС на действия Госфинуслуг (дополнено комментариями Виктора Адамовича)
08.11.10

Заявление Украинской федерации страхования в связи с многочисленными фактами злоупотреблений при применении мер воздействия должностными лицами Госфинуслуг

Заявление УФС №3 (15 ноября 2010)

Общепринято, что страхование, как и другие виды финансовых услуг, требует от государства значительных усилий для установления и поддержания очень строгих правил игры для всех участников рынка, и прежде всего, для страховщиков.

Учитывая, что страховщики получают оплату за свои услуги наперед, поддержка их удовлетворительного финансового состояния является главным фактором способности страховой компании выполнить свои обязательства в будущем. Поэтому в любой стране основным направлением деятельности регулятора рынка финансовых услуг является контроль за достоверностью отчетности учреждения, оценка его реального финансового состояния, соблюдение установленных требований к резервам, платежеспособности и капиталу.

Но Госфинуслуг под руководством В. А. Волги и некоторые должностные лица Комиссии, ответственные за применение мер воздействия, по всем признакам, в своей деятельности руководствуются иными, чем требования законов Украины, устоявшаяся международная практика и ответственность перед обществом, критериями.

Спекулируя на теме проверок и предписаний, эти должностные лица вместо системной работы по оздоровлению рынка и его развития направляют крайне ограниченные государственные ресурсы на организацию системного административного давления на страховщиков.

Результатом таких действий является не только отсутствие позитивных сдвигов в развитии страхового рынка, но и существенное ухудшение положения компаний, которые даже в этих невероятно трудных обстоятельствах стараются работать по цивилизованным, европейским правилам.

Только по одному виду страхования - обязательному страхованию ответственности автовладельцев, перераспределение рынка в пользу компаний, исповедующих недобросовестные методы конкуренции, в частности демпинг, прикрытый недостоверной отчетностью и бездействием Регулятора, составило в течении второго и третьего квартала более семидесяти миллионов гривен.

УФС обобщила меры воздействия, которые применялись Госфинуслуг к членам федерации. В результате установлено, что должностные лица Комиссии допускают присвоение себе функций судебных и других органов, в частности, путем установления юридических фактов, вмешиваются в сугубо договорные правоотношения (например путем требования уплаты пени), трактуют на собственное усмотрение условия договоров страхования, а также игнорируют нормы законов Украины.

В своих предписаниях должностные лица Госфинуслуг обязывают провести страховые выплаты вопреки условиям договора страхования, в частности, неправомерно указывают на необходимость применения общей нормы договора страхования, в то время, как со страхователем при заключении договора были согласованы специальные условия, игнорируют прямо определенный в договоре размер франшизы.

Несмотря на отсутствие доказанных фактов страховых случаев, не предоставление страхователями соответствующих документов, подтверждающих такие факты, в частности от компетентных органов, должностные лица Госфинуслуг неправомерно обязывают осуществлять выплаты страхового возмещения.

Своими предписаниями должностные лица Госфинуслуг заставляют страховщиков осуществлять страховое возмещение сверх размера прямого убытка, понесенного страхователем, что противоречит требованиям статьи 9 Закона Украины «О страховании». Предписания принимаются даже в случаях, когда страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных условиями правил и договора страхования, в частности, не уплатил страховой платеж.

Даже тогда, когда риск не принимался на страхование, должностные лица Госфинуслуг обязывают осуществлять страховое возмещение. В одном из таких случаев только благодаря своевременному вмешательству Кабинета Министров Украины, акционеров и руководства страховщика, сплоченности страховщиков-членов УФС удалось предотвратить огромные потери как для рынка так и для государства, в частности, избежать международного скандала с государством - стратегическим партнером Украины, спровоцированного неправомерными действиями регулятора по отношению к представителю системного бизнеса.

Следствием таких незаконных действий Госфинуслуг является вымывание средств страховых резервов, создается поле для коррупции и злоупотреблений через принуждение страховщиков выплачивать страховые возмещения конкретным лицам, а в результате - без источника финансирования остаются выплаты тысячам добросовестных страхователей и потерпевших.

Отсутствие анализа практики применения Регулятором мер воздействия делает работу Госфинуслуг непрозрачной, предоставляет должностным лицам возможность при одинаковых условиях принимать различные, даже противоположные по своей сути решения, приводит к созданию искусственного информационного вакуума, неопределенности и непредсказуемости действий регулятора.

Апелляционная комиссия Госфинуслуг действует формально, практически во всех случаях подтверждая неправомерные решения, как правило, не приостанавливая действие предписаний на время их рассмотрения, не сообщая о принятых решениях, а в тех случаях, когда такое уведомление страховщик получает - в нем отсутствует какая-либо мотивация. Если срок исполнения предписания истек в период разрешенного правовыми актами апелляционного обжалования, не устанавливается новый срок, не выдается справка об отсутствии невыполненных мер воздействия.

Таким образом, страховщики полностью лишены возможности защиты нарушенных вследствие неправомерных действий должностных лиц Госфинуслуг прав.

Даже в случае обращения в суд и отмены судом неправомерного предписания, как правило, вернуть переплаченные средства невозможно, или сумма расходов на это превышает размер средств, подлежащих возврату, а должностные лица Госфинуслуг, вопреки решению суда, продолжают в аналогичных случаях принимать неправомерные решения.

Поэтому Госфинуслуг, наделенная законодательством значительными полномочиями, не обеспечив прозрачных и предсказуемых процедур регулирования и критериев их применения, присвоив себе не предусмотренные законодательством полномочия и игнорируя требования законодательства, получила неограниченную власть над рынком и использует ее вопреки задачам, возложенным на Регулятор.

Украинская федерация страхования требует от Председателя и должностных лиц Госфинуслуг, ответственных за применение мер воздействия, безусловного соблюдения требований законодательства, прекращения системного административного давления на страховщиков, призывает, применяя весь набор властных полномочий Регулятора (проверки, предписания, дополнительные аудиторские проверки т.д.), усилить контроль за достоверностью отчетности страховщиков, на основе оценки реального финансового состояния, принять меры по обеспечению выполнения требований законодательства к резервам, платежеспособности и капиталу, осуществлению других неотложных мер по оздоровлению страхового рынка Украины и его развитию.


Заявление Украинской федерации страхования относительно проведения дополнительных обязательных аудиторских проверок страховщиков

Заявление УФС №2 (11 ноября 2010)

Более двух месяцев назад около ста страховщиков получили письма, подписанные и.о. директора департамента пруденциального надзора Адамовичем В.В., о назначении дополнительной обязательной аудиторской проверки с определением аудитора за счет страховщика.

До сих пор ни объединениям страховщиков, ни общественности не известно об итогах этих проверок, хотя назначение дополнительного аудита происходило при массовой информационной поддержке со стороны руководства Госфинуслуг.

По сообщениям СМИ большинство страховщиков проверки прошли, исходя из этого, можно оценить расходы, понесенные страховщиками на их проведение, в сумме, по меньшей мере, 5 млн. грн.

Сегодня есть все основания считать эти расходы напрасными, прежде всего потому, что принуждение страховщиков к прохождению дополнительного аудита совершалось Председателем Госфинуслуг и должностными лицами Комиссии, в частности Адамовичем В.В., при отсутствии необходимой нормативно-методологической базы.


adamovich.jpg

Виктор Адамович - директор департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений Госфинуслуг

Статья 37 пункт 2 Закона Украины «О страховании» однозначно наделяет Госфинуслуг правом проводить проверку правильности применения страховщиками законодательства Украины о страховой деятельности и достоверности их отчетности по показателям, которые характеризуют выполнение договоров страхования. И не чаще одного раза в год назначать проведение за счет страховщика дополнительную обязательную проверку с определением аудитора. Таким образом, нормативная база есть. Методологические обеспечение деятельности Дерфинпослуг есть и оно очень солидное. Это спорный вопрос надо ли для назначения аудита создавать специальную методологическую базу или воспользоваться существующей.


материалы в тему:
Согласно Конституции Украины органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании и в пределах полномочий, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Законами Украины Госфинуслуг предоставлено право назначать дополнительные аудиторские проверки. Однако ни одним нормативно-правовым актом не установлено, к компетенции каких подразделений или должностных лиц Комиссии относится принятие таких решений, как определяется аудитор, как оформляется задача аудитору на проведение проверки и определяется стоимость его услуг, а также другие важные условия назначения и проведения дополнительной аудиторской проверки.

Поэтому, учитывая полномочия Госфинуслуг в части назначения дополнительной аудиторской проверки, ёё право разрабатывать и утверждать нормативно-правовые акты, обязательные к выполнению центральными и местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, участниками рынков финансовых услуг, их объединениями, руководство Комиссии должно было заблаговременно принять необходимые меры для урегулирования всех связанных с этим полномочием вопросов. Так, например, как это много лет назад было сделано для многих других полномочий Комиссии, в частности, относительно проведения проверок сотрудниками Госфинуслуг (распоряжение № 96 от 28.10.2003г.) и применения мер воздействия (распоряжение № 125 от 29.08.2008г.).

Действия же должностных лиц Госфинуслуг без наличия такой нормативной базы являются превышением служебных полномочий и создают неограниченное поле для коррупции и злоупотреблений. Такой же характер имели и некоторые другие их действия.

Так, перечень страховщиков, которые получили письма с требованием дополнительного аудита, сформирован на собственное усмотрение отдельных руководителей Госфинуслуг. Критерии формирования этого перечня остаются и сегодня загадкой как для самих страховщиков, так и для их объединений и общественности. В перечень попали даже страховщики, которые прошли международный аудит, акционеры которых имеют высокий международный рейтинг или к деятельности которых никогда не было претензий ни у Регулятора, ни у клиентов.

Без определения процедуры избрания аудитора Адамович В.В. в своих письмах также указал, какие именно аудиторы должны предоставить свои услуги страховщикам, и фактически принудил заключить с ними договоры на безальтернативных условиях.


adamovich.jpg

Виктор Адамович - директор департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений Госфинуслуг

Выполнена норма закона – проверка назначена с определением аудитора. Закон не предусматривает выбор аудитора на альтернативной основе. Если запросы с просьбой поменять предложенного аудитора от страховых компаний и были, то их рассмотрение относится к компетенции директора департамента пруденциального надзора. Я возглавляю департамент временного администрирования финансово-кредитных учреждений.


Аудиторы, которые проводили дополнительные проверки, не всегда имели необходимый опыт в проведении аудита именно страховщиков, а нередко – и значительно низший профессиональный уровень, чем аудитор, выбранный страховщиком.

Дополнительные аудиторские проверки касались отчетности страховщиков за 2009 год. И это тогда, когда на время назначения проверки компании почти 8 месяцев проработали в 2010 году. Поэтому аудит, вне зависимости от его качества, не мог установить реального финансового положения страховщика на текущий момент. Следовательно не мог быть положен в основу действий Госфинуслуг относительно оздоровления страхового рынка.


adamovich.jpg

Виктор Адамович - директор департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений Госфинуслуг

Считаю правильным, что проверяется весь отчетный год. Отчетность за 2009 выверена, подтверждена независимым аудитором, назначенным самой страховой компанией и опубликована. Поэтому, логично проверять весь год, и, кроме того, можно оценить еще и качество работы аудитора, назначенного самой страховой компанией. В основу действий Госфинуслуг относительно оздоровления страхового рынка заложены множество факторов, аудит за 2009 - лишь один из них.


В связи с тем, что Закон Украины «О страховании» предусматривает проведение дополнительного аудита один раз в год, в компаниях, которые прошли дополнительный аудит, если он был проведен формально, действия Госфинуслуг сделали невозможным на протяжении этого срока проведение качественного аудита отчетности страховщика за последний отчетный период.

Поэтому есть все основания утверждать, что вопрос цели применения Госфинуслуг полномочий относительно назначения дополнительной аудиторской проверки страховщика вообще осталось без внимания руководства Комиссии.

Но ведь еще 29 марта 2010 года, сразу после назначения на должность Председателя Госфинуслуг Волги В.А., Украинская федерация страхования предоставила Комиссии детальные предложения относительно оздоровления страхового рынка Украины и его дальнейшего развития, где среди другого были и предложения относительно усиления контроля за достоверностью финансовой отчетности страховщиков.

После проведенных консультаций с руководством Госфинуслуг в августе-сентябре этого года Регулятору были переданы более конкретные предложения относительно процедур назначения и проведения дополнительных аудиторских проверок, критериев отбора страховщиков и аудиторов.

В частности, было предложено рассматривать вопрос относительно назначения дополнительной аудиторской проверки тех страховщиков, в результате анализа отчетных данных которых будет установлено, в частности, превышение предельного (как правило, близкого к среднерыночному) значения доли ценных бумаг во всех активах или в активах, которые покрывают страховые резервы, доли внутреннего перестрахования, в т.ч. по отдельным видам, существенное превышение суммы денежных средств на отчетную дату от среднедневных остатков за определенное количество дней отчетного периода, существенный рост доли страховщика на рынке. Предлагались для обсуждения и конкретные значения этих предельных показателей.

Но эти критерии должны были служить лишь определенным индикатором в ходе проверки и анализа деятельности страховщиков и компания могла предоставить объяснение об отсутствии оснований для вывода о недостоверности ее отчетности.

И лишь когда объяснения страховщика окажутся безосновательными Регулятор может назначить дополнительную обязательную аудиторскую проверку страховщика. Ведь эффективность работы Регулятора измеряется не количеством проверок и предписаний, а платежеспособностью и финансовой надежностью каждого страховщика и рынка в целом.

Таким образом, назначение дополнительной аудиторской проверки должно было бы осуществляться не субъективно, а на основании тщательного анализа, в ходе проверки соответствующих страховщиков, которые назначаются и проводятся в установленном порядке.

Предложения УФС были также оформлены и в виде соответствующего проекта распоряжения Госфинуслуг.

Однако, все усилия вернуть процесс проведения дополнительных аудиторских проверок в правовое поле, к сожалению, оказались напрасными.

Массовое, нормативно и методологически не урегулированное применение должностными лицами Госфинуслуг полномочий Комиссии относительно проведения дополнительной аудиторской проверки оказалось полной неожиданностью для всех участников рынка.

Эти действия были содеяны вопреки недавно подписанному Председателем Комиссии Меморандума с Украинской федерацией страхования от 12 августа 2010 года относительно урегулирования ситуации, связанной с остановкой лицензии АСК "ИНГО Украина", и повышением прозрачности и предсказуемости надзора, которым, в частности, предусмотрены обязанности Госфинуслуг относительно обеспечения надзора с соблюдением принципов законности, прозрачности и предсказуемости, проведения в спорных ситуациях слушаний при участии заинтересованных лиц.

Поэтому УФС заявляет категоричное несогласие с непрофессиональными действиями руководства Госфинуслуг, которыми дискредитирован чрезвычайно важный для оздоровления страхового рынка, усиления контроля за достоверностью отчетности инструмент - проведение дополнительной аудиторской проверки.

Украинская федерация страхования считает недопустимыми действия Председателя Госфинуслуг В.А. Волги и и.о. директора департамента пруденциального надзора Адамовича В.В относительно необоснованного увеличения административной и финансовой нагрузки на страховщиков, требует от руководства Госфинуслуг безусловного соблюдения требований Конституции и законов Украины.


Мнение эксперта

Портал Тристар обратился с предложением высказать свое мнение о заявлении Федерации и последних действиях Госфинуслуг к крупному страховщику, который не входит в состав УФС. Предлагаем Вашему вниманию видеоинтервью с главой правления СК «Провидна» Ириной Сиренко:

Get Flash to see this player.


Действия главы Госфинуслуг безосновательно дискредитируют участников рынков

Заявление УФС №1 (8 ноября 2010)

Заявление Украинской федерации страхования (УФС) в связи с обнародованием Главой Госфинуслуг В.А. Волгой информации о массовых нарушениях на рынке финансовых услуг относительно ведения реестра финансовых учреждений.

На пресс-конференции 26 октября Глава Госфинуслуг Волга В.А. сообщил о якобы массовых нарушениях на подконтрольных Комиссии рынках финансовых услуг, в частности, относительно отсутствия в Государственном реестре финансовых учреждений значительной части отделенных подразделений страховщиков, и о планах регулятора наведения порядка в этой сфере путем лишения лицензий и исключения из реестра финансовых учреждений.

В связи с обнародованием такой информации Главой Госфинуслуг Украинская федерация страхования заявляет, что такие действия Главы Госфинуслуг безосновательно дискредитируют участников рынков финансовых услуг, грубо пренебрегая требованиями законодательства Украины, нарушают права миллионов граждан Украины – клиентов финансовых учреждений, дезориентируя их, подрывая доверие к рынку, создавая социальное напряжение и угрозу безопасности и стабильности системы финансовых услуг.

Обнародовав эту информацию, Глава Госфинуслуг Волга В.А. старается перевести внутренние проблемы возглавляемого им ведомства на участников финансовых рынков, что свидетельствует о неспособности руководства Госфинуслуг организовать работу на цивилизованном уровне, обеспечить безусловное выполнение задач, которые поставлены перед Комиссией.

Уже не впервые вместо принятия системных решений, предоставления разъяснений по наиболее спешным вопросам, анализа и обобщения практики, другого ряда важных мер, которые дали бы возможность участникам финансовых рынков получить уверенность в законности своей деятельности или привести свою деятельность в соответствие с требованиями, действия руководителя Госфинуслуг провоцируют хаос на рынке, создают непредсказуемость действий финансовых учреждений, повышают риски нестабильности деятельности участников рынков финансовых услуг и увеличивают угрозы выполнению ими своих обязательств.

Такие действия должностного лица, которое возглавляет центральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять проведение единой и эффективной государственной политики в сфере финансовых услуг, защиту интересов потребителей финансовых услуг, создание благоприятных условий для развития и функционирования рынков финансовых услуг, вызывают глубокое негодование страховщиков – членов УФС и свидетельствуют о неосознании Главой Госфинуслуг роли и значения Госфинуслуг для общества как регулятора рынков финансовых услуг.

Требования, которые выдвигаются руководством Госфинуслуг к регистрации отделенных подразделов страховщиков в условиях отсутствия четкого однозначного нормативного регулирования, являются чрезмерными и в толковании руководства Госфинуслуг даже строже, чем требования НБУ относительно банковского рынка.

На протяжении 2010 года руководители Госфинуслуг начали практику вынесения сомнительных предписаний за отсутствие отделенных подразделений в реестре финансовых учреждений. И это в условиях, когда Госфинуслуг не обеспечивает реализацию основных направлений надзора, которыми согласно Закону есть соблюдение установленных критериев и нормативов относительно ликвидности, капитала и платежеспособности, прибыльности, качества активов и рисковости операций, качества систем управления и управленческого персонала, соблюдение правил предоставления финансовых услуг.

Должностные лица Госфинуслуг, в частности, член Комиссии – директор инспекционного департамента Жесан В.В., член Комиссии – директор департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений Адамович В.В. игнорируют законодательство, принимают неправомерные предписания, заставляют страховщиков нести неоправданные расходы на обжалование таких незаконных решений, действуют непрозрачно, непредсказуемо и безответственно, создавая чрезмерную административную давку на страховые компании, которые в непростой ситуации принимают все возможные меры ради выполнения законов и регуляторных норм.


adamovich.jpg

Виктор Адамович - директор департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений Госфинуслуг

Именно тем, что Госфинуслуг, в том числе в лице названных должностных лиц, занимает принципиальную и ответственную позицию по оздоровлению страхового рынка, действует в исключительно правовом поле, она вызывает явное раздражение и возмущение у некоторых деятелей страхового рынка. Это и понятно, так как теперь нельзя быть уверенным, что регулятор «не заметит» или «пройдет мимо» нарушений, мимо незаконных задержек и отказов в страховых выплатах, мимо «псевдо-перестрахования», мимо обмана потребителей страховых услуг.

Я думаю, будущее страхового рынка Украины принадлежит страховым компаниям, которые ответственны перед потребителями, достаточно капитализированы, действуют исключительно в правовом поле и прозрачны для регулятора (в том числе и благодаря проведению дополнительных обязательных проверок с определением аудитора).


Такие действия Главы и руководства Госфинуслуг грубо нарушают положение Меморандума, заключенного в августе 2010 года между Украинской федерацией страхования и Государственной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг Украины, относительно повышения прозрачности и предсказуемости надзора, в частности, в части установленных в Меморандуме обязанностей Госфинуслуг относительно обеспечения надзора с соблюдением принципов законности, прозрачности и предсказуемости, проведение в спорных ситуациях слушаний при участии заинтересованных лиц и взвешенной информационной политики.

В условиях усиления административнго давления на страховщиков вызывает глубокое беспокойство ситуация ненадлежащей работы программного комплекса Госфинуслуг, который обслуживает реестр финансовых учреждений, в связи с чем отдельные финансовые учреждения не имеют возможности выполнить требования законодательства и регулятора относительно внесения своих отделенных подразделов в этот реестр, что поставило под угрозу получение очередных лицензий значительным количеством компаний.

Создается впечатление, что за этими провокационными действиями скрывается желание использовать служебное положение для наращивания дешевого политического капитала, утаить собственную бездеятельность и беспомощность в реальном оздоровлении страхового рынка и создании условий для его развития, а также отвернуть внимание общества и государства от истинных намерений относительно развития системы незаконного побора со страховщиков, когда под видом проведения обучения руководителям и работникам финансовых учреждений, отделенных подразделений и другой деятельности формируется денежный поток через созданные Госфинуслуг государственные предприятия.Вместе с тем следует заметить, что события последних месяцев неопровержимо подтвердили отсутствие любых намерений Главы Госфинуслуг выполнять взятые публичные обязательства относительно использования этих средств на улучшение государственного регулирования рынка финансовых услуг и улучшения деятельности Комиссии.

Игнорирование прямых требований Закона, попытки и так ограниченные ресурсы регулятора направить на второстепенные сомнительные с правовой точки зрения меры, отсутствие надлежащего внимания к финансовым учреждениям, которые строят свою бизнес-стратегию на пренебрежении требованиями законов Украины и регуляторными нормами, подрывая принципы рынка, являются недопустимыми в правовом государстве.

Надеемся, что такие действия получают надлежащую оценку общества и руководства государства, а ситуация на страховом рынке будет стабилизирована, обеспечено его оздоровление и дальнейшее развитие на основе эффективного государственно-частного партнерства с использованием потенциала страхового рынка в общественных интересах.


Александр Завада: Президент УФС

Рекомендовать:

Комментарий:
Прохожий  11.11.10

Не поделили что то Волга, Завада и Суслов)))
www.POLIS.ua  16.11.10

Предложение:
- Разделение страхования на схемное и классическое.
- Применение к ним различных требований (к резервам и платежеспособности и т.д.).

Схемному страхованию резервы не нужны, а применение «очень строгих правил игры для всех участников рынка» без такого разделения будет проблематичным.
Членов УФС в первом приближении можно классифицировать как "крупные классические страховщики".

Сомневающийся  23.11.10

Думаю, Адамовича подставили, заставив подписать "письма счастья". Причем даже не за свой Департамент.
Но письмо - не идентично Решению Комиссии, а значит налицо превышение полномочий (см. ст. 37 з-на О страховании). Всё остальное - лирика в пользу бедных. Незаконные действия присутствуют, как и превышение полномочий. А это - статья. И не в газете.
umka  15.02.11

Друзья, я прочитал сайт, видимо, того самого кредитного союза, в котором вводили администрацию и который шантажировал Адамович. Там есть ссылка на оргструктуру преступной группы В.Волги:

http://www.creditukraine.com/ru/img/volga_sche ma.jpg

ДОБАВИТЬ НЕЧЕГО. ВОЛГУ - В ТЮРЬМУ!



Если вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Темы
Финтех
Аграрная сфера
Чемпионат по страхованию
Страховые объединения
Интересное в страховании
Страхование жизни
Автострахование
Медицинское страхование
Страхование рисков
Агрострахование
Страхование имущества
Страхование туристов
Страхование и банки
Мошенничество в страховании
Пенсионные фонды
Обзор рынка страхования
Мнение профессионала
Интервью
Руководители: о личном
Подкасты
Исследование
Перестрахование
Страховые брокеры
Страховые компании
Слияния и поглощения компаний

Все темы >>>
Рассылка

Анонсы | Подкасты | Акции | Реклама | Песочница | Партнеры | О нас | Правовая информация

Страховой каталог INS.ORG.RU Rambler's Top100 Система Orphus
©2007-2020 TRISTAR.com.ua - твой финансовый навигатор!
© При полном или частичном использовании информации прямая гиперссылка на сайт TRISTAR.com.ua обязательна.