РСА радовало сраховщиков пресс-релизами о результатах продаж электронного ОСАГО, кажется, только первые две недели после их запуска. Теперь, когда факт старта продаж вроде как всеми принят как свершившийся, новостей на этом фронте немного. А объёмы, заявленные для первых двух недель, откровенно говоря, не впечатлили.

Если экстраполировать 7000 запросов в неделю на весь год, получится, что тема интересна немногим более 1% автовладельцев. Дальше интерес будет, может, больше, а может, меньше, но среди крупных игроков этого рынка

материалы в тему: 15.04.22 МТСБУ: Як в Латвії врегулювати ДТП з авто на українських номерах 30.12.21 Играют в ГТА: российские мошенники изобрели новую схему страхового обмана 19.10.21 Профилем не вышел: алгоритмы ИИ выявляют признаки страхового мошенничества 08.09.21 Новый закон об ОСАГО: что ожидает собственников автотранспорта 15.04.22 Нацбанки України та Польщі домовилися співпрацювати в умовах війни

пока оголтелым оптимизмом считаются ожидания на уровне 5% продаж для интернет-канала. И это мы сейчас говорим об обязательном страховании, где, можно сказать, клиент сам идёт к страховщику. Можно сказать, что тема у потребителей пока живого интереса не вызвала. Если посмотреть на географию из тех же пресс-релизов РСА, то это в основном небольшие города во всяких «интересных» страховщику регионах, где доступ к офлайн полису для потребителя не столь прост, как в крупных городах, типа Москвы и Питера.

Итак, обязательное страхование пока не тянет на роль «локомотива» онлайн-страхования. С добровольным всё еще сложнее. Вернее, всё относительно просто с, допустим, онлайн-страхованием ВЗР, но трудно ожидать какого-то прорыва от полисов ценой в 5 евро, особенно на фоне 40% сокращения числа выезжающих за рубеж. В остальных видах страхования с потенциальными объёмами тоже ситуация не ахти. Единственная отрасль, где в теории могли бы «крутиться» какие-то весомые деньги – это автострахование.

Даже если отвлечься от судебной практики, автоюристов, неуклюжего госрегулирования интернет-продаж, делающих в совокупности интернет-канал сложным для клиента и неудобным для страховщика, и сконцентрироваться на чисто рыночной стороне дела, то тема всё равно выглядит не столь интересной.

Чтобы страховщику заключить договор, надо для начала вообще что-то сделать, чтобы его сайт попался на глаза потребителю. То есть, необходимо тратиться на поисковую оптимизацию и рекламу в интернете. Когда я примерно прикидывал последний раз стоимость этого мероприятия, то нижняя граница, с учётом довольно оптимистичной конверсии, проходила на уровне 70-80% от тех комиссионных расходов, что мы привыкли платить «классическим» посредникам.

В реальности с учетом гипотетической конкуренции между онлайн-страховщиками эта сумма была бы еще больше. То есть, скорее всего, клиент первого года будет для онлайн-страховщика более убыточным за счёт большей стоимости привлечения, чем в классической схеме. Интересной тема становится только на продлении договоров (во второй и последующие годы страховщику не надо тратиться на привлечение клиента), но при средней по рынку частотности страховых случаев в 60-70% и невероятной лёгкости смены страховщика убыточным клиентом выигрыш, достаточный для содержания бизнеса, может быть достигнут только на очень больших объемах.

Если вспомнить, что у нас сейчас происходит на автомобильном рынке с объемами продаж и каковы вообще перспективы потребительского сектора на ближайшие годы, то, по моему сугубо личному мнению, не претендующему на универсальность, лучшее, что можно сделать с проектами компаний онлайн-страхования – это отложить их лет на 5.