Объединения страховых компаний вносят схожие предложения в антикризисные меры в той или иной области, но есть определенные моменты, на которые делается акцент. Вот и ситуация, в которой оказалось моторно-транспортное бюро Украины, не оказалась без внимания. В частности недавние конфликты в бюро разделили мнение рынка и не нашли единого пути их решения. Украинская федерация страхования внесла ряд предложений по урегулированию конфликта, а так же рассказала порталу Тристар о своих методах решения вопросов, связанных с рынком ОСАГО, и помощи страховщикам членам МТСБУ и УФС, которые сегодня нуждаются в поддержке.

Александр Леонидович Завада, президент украинской федерации страхования, поделился с порталом Тристар своими мыслями об урегулировании конфликтов в моторно-транспортном бюро, а так же предложил ряд антикризисных мер для страховщиков-членов МТСБУ и УФС.

Какие на сегодня проблемы существуют в МТСБУ? Что собираются решать в первую очередь?

материалы в тему: 08.09.21 Новый закон об ОСАГО: что ожидает собственников автотранспорта 29.01.21 Прямое урегулирование убытков в ОСАГО: четыре года успешной работы 13.01.21 Европротокол упрощает жизнь автовладельцам 15.04.22 МТСБУ: Як в Латвії врегулювати ДТП з авто на українських номерах 01.03.22 Страховики обговорили з регулятором антикризовий план дій: як здійснюється ОСЦПВ під час війни

Рынок ОСГПОВНТС является системообразующим для классического страхового рынка. В европейских странах его доля в non-life страховании достигает 25%, в Украине же пока всего 15% от объема классического рынка или 8% всего рынка.

По нашим данным в первом квартале 2009 года было зафиксировано падение уровня собранных премий  классическими страховщиками на 21%, в том числе по договорам ОСГПОВНТС - на 8%. Вместе с тем, выплаты возросли на 7%, а по договорам ОСГПОВНТС - на 25%.

Уровень выплат по договорам ОСГПОВНТС возрос с 27% в 1 квартале 2008 года до 37% в 1 квартале 2009 года.

Поэтому ситуация с урегулированием страховых событий в сфере обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, повышение отдельными страховщиками доли урегулированных заявлений требует первоочередного внимания. Существует потребность в безотлагательном пересмотре базовых тарифов, лимитов ответственности и корректирующих коэффициентов, внедрения централизованной базы данных заключенных договоров. Необходимо создать все условия для эффективного противодействия демпингу, в частности во время осуществления государственных закупок.

Эти проблемы общеизвестны, над их решением сегодня ведётся серьёзная работа.

Страховщики-члены МТСБУ, входящие также в УФС внесли предложения о внедрении механизмов предоставления МТСБУ временной целевой финансовой помощи страховщикам - членам бюро, которые имеют задолженность по выплатам страховых возмещений, за счет их гарантийных взносов, с установлением четкого графика погашения долга и санкциями, которые аналогичны санкциям при неуплате текущих взносов в фонды МТСБУ, а также создание условий для досрочного возвращения гарантийных взносов страховщикам, которые передали другим членам МТСБУ обязательства по заключенным договорам ОСГПОВНТС.

Безусловно, негативное влияние на рынок ОСГПОВНТС оказывает финансовый кризис. Поэтому меры, способствующие преодолению кризиса в целом на страховом рынке, будут способствовать и улучшению состояния дел в МТСБУ. Например, в полной мере это относится к принятию антикризисного законопроекта № 4254, над которым эксперты УФС работают совместно с его авторами - народными депутатами Украины и Комитетом по вопросам финансов и банковской деятельности ВРУ. Принятие такого закона, в частности, позволит ввести институт субординированного долга для использования заимствованных на специальных условиях средств с целью повышения платежеспособности страховщиков, создать фонд гарантирования страховых выплат для восстановления прав страховщиков распоряжаться денежными средствами, которые находятся на депозитах и заблокированы банками, создать механизмы рефинансирования страхового сектора, обеспечить равноправное и прозрачное сотрудничество банков и страховщиков, внедрение новых видов страхования, которые позволят стабилизировать ситуацию в страховой сфере и, в среднесрочной перспективе, сформировать мощный инвестиционный ресурс, который будет служить общественным интересам и развитию экономики страны. Далеко не последними в этом перечне являются вопросы повышения гарантий выполнения обязательств по договорам ОСГПОВНТС и обеспечение полноценного функционирования этого рынка, а также важная для развития рынка обязательного страхования автогражданской ответственности норма о переходе на годовые полисы внутреннего страхования для резидентов.

Украинская федерация страхования реализует комплекс собственных мероприятий по созданию равноправных и прозрачных условий сотрудничества страховщиков и банков, в том числе, обеспечению возвратов депозитов в соответствии с заключенными договорами.

С этой целью предусматривается документирование фактов нарушений и подготовка исковых заявлений в суды, обращений в Генеральную прокуратуру и другие органы на действия банков, а также, бездеятельность органов государственной власти и их должностных лиц, наложение ареста на счет банков, обращение в НБУ с целью отзыва лицензий у банков, которые не возвращают средства страховщиков и, наконец, обращение в суд о признании банков банкротами. Кроме того, обращения в Антимонопольный комитет Украины и суды о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, законодательств о банках и банковской деятельности и страховании, а так же обращение в АМКУ относительно вынесения им обязательных для рассмотрения рекомендаций к НБУ об устранении причин нарушений банками законодательства о защите экономической конкуренции, и наконец, возмещение вреда банками страховщикам.

Параллельно отрабатываются проекты нормативно-правовых актов, направленных на урегулирование рынка банкострахования, проводятся плодотворные консультации с руководством Национального банка, Антимонопольного комитета и Госфинуслуг. На сегодня уже разработан проект совместного решения НБУ, Госфинуслуг и АМКУ, регламентирующий вопросы взаимодействия страховщиков и банков, а также проекты, регулирующие эти вопросы в сфере компетенции отдельных органов власти.

Все эти меры позволят улучшить финансовое состояние страховщиков, обеспечить использование всех принадлежащих им средств, в том числе для выплат по ОСГПОВНТС.

С чем связаны конфликты внутри МТСБУ? Кто является их инициатором?

Я не буду комментировать этот вопрос как Президент УФС, хотя в составе федерации 70% страховщиков являются членами Моторного бюро и активными игроками на рынке автогражданской ответственности, и для федерации эффективная работа МТСБУ и стабильное развитие рынка очень важно. Однако, такие вопросы как избрание руководства, внесение изменений в устав МТСБУ являются внутренним делом бюро и поэтому объединения страховщиков должны выработать сбалансированный подход в работе с Моторным бюро, сотрудничать с ним, но не вмешиваться в его работу. Кстати так, как это делает Госфинуслуг.

Другое дело, что если бы Моторное бюро обратилось за помощью к коллегам по страховому рынку с просьбой выступить посредниками в урегулировании конфликта, то тогда бы роль посредника заключалась в оказании помощи договориться, а не в разжигании конфликта. Могу заверить, что если Моторное бюро обратится в федерацию с просьбой о помощи в урегулировании внутренней ситуации, то УФС добросовестно исполнит эту роль.

В тоже время, я готов прокомментировать эту ситуацию как член Президиума Моторного бюро и представитель НАСК «ОРАНТА», высказав позицию, совместно выработанную с другими членами УФС, входящих состав бюро и его органы управления, которые принимали непосредственное участие в урегулировании конфликта.

В основе любого конфликта – столкновение интересов. Не является исключением ситуация в МТСБУ. Не смотря на то, что у разных компаний, что совершенно естественно, разные взгляды на пути развития рынка обязательного страхования автогражданской ответственности, я бы не стал на первый план выдвигать именно эту причину. Ведь в МТСБУ созданы достаточно работоспособные механизмы выработки компромиссных решений. Достаточно вспомнить 2004 год, когда на протяжении нескольких месяцев были разработаны и согласованы десятки документов, необходимых для запуска нового закона. Именно принцип компромисса лёг в их основу. Этот принцип главенствовал и в дальнейшем, не позволяя принимать радикальные решения.

К большому сожалению, этот принцип и наработанный механизм поиска приемлемых решений для всего рынка был грубо нарушен в конце февраля этого года группой лиц и компаний, которые попытались сменить руководство МТСБУ полулегитимным (уставный срок полномочия истекал через две недели) составом Президиума накануне общего собрания страховщиков-членов МТСБУ, на котором этот состав Президиума должен был быть переизбран.

И действительно, любой член МТСБУ может ставить вопрос о смене руководства, это право закреплено уставом МТСБУ. Однако, использование права нераздельно связано с ответственностью за результаты этого использования и с легитимностью в широком смысле этого слова.

Формально, руководство МТСБУ (Президент – на четыре года, генеральный директор - бессрочно) избирается (назначается) не общим собранием членов Моторного бюро (91 страховщик), а Президиумом, т.е. представителями семи страховщиков, срок полномочий которых составляет один год.

Четыре года назад легитимность аналогичного решения Президиума была обеспечена проведением консультаций в рамках работы согласовательного совета, созданного общим собранием страховщиков-членов МТСБУ, результаты которых были закреплены также общим собранием.

В этот же раз действия по смене руководства МТСБУ нельзя назвать ни ответственными, ни легитимными.

Только благодаря осуждению таких действий большинством членов МТСБУ и своевременному противодействию таким планам компаниями, которые выступают за прозрачные взвешенные подходы при решении ключевых вопросов деятельности МТСБУ, удалось предотвратить эту по-настоящему рейдерскую атаку.

В своё время инициаторы были названы публично, но сегодня нет смысла возвращаться к острой фазе конфликта и разрушать демократический процесс поиска выхода из кризиса в бюро.

Действительно, на сегодня процесс вошел в легитимное русло. Прошли в установленном порядке заседания соответствующих органов управления МТСБУ (рабочих групп, Президиума, координационного совета, общего собрания членов МТСБУ). И хотя не хватило нескольких голосов для принятия двумя третями от присутствующих на собрании изменений к уставу МТСБУ, однако сама дискуссия и обмен аргументами позволяет утверждать, что острый конфликт послужил «прививкой», которая, надеюсь, в дальнейшем позволит оградить организм Моторного бюро от подобных «болезней». Однако, необходимо сделать невозможным повторение такой ситуации, подкрепив полученный иммунитет надёжными правовыми инструментами, в частности изменениями к Уставу МТСБУ и, не исключаю, к Закону об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Остался без решения и вопрос прямого участия объединений страховщиков в деятельности МТСБУ. Сегодня, формально, участие в работе органов управления Моторного бюро имеет право только ЛСОУ как член координационного совета, которая принимала участие в разработке Закона о ОСГПОВНТС и на момент внесения изменений в Устав МТСБУ в 2005 году имела право представлять весь страховой рынок, так как была единственным активно действующим объединением страховщиков. Но на сегодняшний день, мы имеем уже три объединения страховщиков, поэтому этот факт должен найти отражение в уставе и новой системе взаимоотношений между объединением страховщиков и Моторным бюро. Украинская федерация страхования выступила с инициативой предоставить решение внутренних вопросов деятельности МТСБУ самим его членам. Не все члены объединений страховщиков входят в состав Моторного бюро. Ни одно объединение страховщиков не представляет весь страховой рынок Украины. Поэтому УФС предложило строить отношения между МТСБУ и другими объединениями страховщиков на равноправных и взаимовыгодных условиях, путем организации эффективного взаимодействия. Устав Лиги - это вопрос членов Лиги, точно также как и избрание руководства ЛСОУ, АСБ или УФС – это вопрос членов этих организаций. Поэтому, устав МТСБУ, кадровые вопросы бюро должны решать сами члены бюро, и это не вопрос каких-то симпатий или антипатий, это вопрос совершенно практический. Ведь объединения страховщиков появились не случайно, а в связи с необходимостью представления различных интересов, которые невозможно согласовать в рамках одного объединения. Поэтому, имея по многим вопросам, в частности связанным с антикризисными мерами, совпадающие взгляды, по некоторым другим вопросам позиции объединений серьезно отличаются, а иногда противоположны, не говоря уже о субъективном факторе.

Я плохо представляю себе ситуацию, когда, например, руководители УФС на собрании членов Лиги или АСБ навязывали бы им свою точку зрения на решение аналогичных вопросов. Считаю, что это скорее вопрос не столько правовой или процедурный, сколько вопрос политической, или даже человеческой культуры.

Например, я, как представитель страховщика, возглавляющий ту или иную рабочую группу Моторного бюро, представляя вопрос на заседании органов управления бюро отстаиваю позицию, выработанную рабочей группой, а не УФС, с учетом всех согласованных замечаний и предложений, поступивших от членов бюро в рабочую группу. И наоборот, игнорирование отдельными страховщиками-членами МТСБУ такого инструмента согласования интересов как рабочая группа, превращает заседание Президиума или общего собрания в бесполезный митинг.

Таким образом, речь идет не о физическом присутствии того или иного лица, которое может обойти любые формальные запреты, имея на руках доверенность от страховщика-члена МТСБУ, а о принципах взаимоотношений.

Сегодня же, иногда, по тому или иному вопросу члены МТСБУ голосуют исходя не из сути вопроса, а из принципа солидарности, разделяя предложения на «наше – не наше», тем более под присмотром руководства объединений. Таким образом, создаются искусственные предпосылки к увеличению сферы разногласий.

На сегодняшний день, как никогда важно консолидировать все здоровые силы страхового рынка для преодоления кризиса и создания предпосылок для дальнейшего развития. В связи с этим, хотел бы в очередной раз опровергнуть навязываемое участникам страхового рынка отдельными заинтересованными лицами изначально ложное утверждение о якобы наличии у УФС и её членов, входящих в состав Моторного бюро, цели устранить с рынка небольшие и средние компании. Во-первых, это не соответствует действительности хотя бы потому, что в составе УФС представлены небольшие, средние и крупные компании. Во-вторых, устав УФС предполагает дифференцированные взносы, посильные для компаний независимо от размеров. В-третьих, все инициативы УФС и её членов направлены на поддержку классического страхового рынка в целом, а не каких-то отдельных его участников. Взять хотя бы положения антикризисного законопроекта или инициативы членов УФС в Моторном бюро по созданию системы коллективной защиты для страховщиков-членов МТСБУ, испытывающих временные финансовые трудности, за счет средств гарантийных фондов.

Но, действительно, мы не приемлем и будем последовательно добиваться устранения со страхового рынка таких явлений как недобросовестная конкуренция, демпинг заведомо не предполагающий выполнения обязательств, использование связей с органами государственной власти и их должностными лицами отдельными страховщиками для получения преимуществ, использование несовершенства законодательства для реализации бизнес-стратегий, предполагающих исключительно захват доли рынка без учёта реальных рыночных условий и формирования в полном объеме страховых резервов и их покрытие ликвидными активами.

Какие изменения предполагалось внести в устав МТСБУ?

Так же как и предыдущий, не хочу комментировать этот вопрос как Президент УФС. Как я уже говорил ранее, внесение изменений в устав МТСБУ это задача членов бюро. Но так сложилось, что как представитель НАСК «ОРАНТА» - члена МТСБУ, я на протяжении четырех лет возглавляю рабочую группу по совершенствованию законодательства, которой было поручено готовить изменения в устав. Поэтому, в этом качестве, могу сказать, что внесение изменений в устав любой организации является естественным процессом. Проходит время, накапливаются вопросы, которые требуют решения таким путем. Моторное бюро подошло к этому моменту. Острый кризис в Моторном бюро выявил ряд недостатков  устава, которые, собственно, необходимо устранить. Эти недостатки определялись не только при обсуждении вопросов на заседаниях рабочей группы и Президиума. Каждый страховщик-член Моторного бюро мог предоставить свои предложения по изменению устава. Дополнительно, при разработке изменений проводились консультации по ключевым вопросам, анализировалась практика других объединений участников финансовых рынков.

В результате сформировался следующий перечень вопросов. Прежде всего, это создание системы сдержек и противовесов между представительскими и исполнительными органами, в частности, передача права вето на решение Президиума и общего собрания полных членов бюро от Президента к генеральному директору, возврат в чистом виде к норме закона, определяющей формирование Президиума МТСБУ в составе семи страховщиков, чёткое разделение полномочий между Президентом МТСБУ, выполняющим свои обязанности на общественных началах, и генеральным директором, работающим по контрактной форме трудового соглашения.

Камнем преткновения оказался вопрос включения в штат с соответствующей оплатой труда должности Президента бюро. Сегодня в его обязанности на общественных началах исполняет генеральный директор. Однако, нынешний устав позволяет избрать на эту должность любое другое лицо, не являющееся, в частности, страховщиком. Главную опасность в такой модели большинство страховщиков-членов МТСБУ увидели в разбалансировании системы управления в бюро. Фактически, появляются два руководителя с достаточно серьёзными властными полномочиями.

Кто будет представлять консолидированную позицию бюро в органах государственной власти? Идеальный вариант гармоничного и эффективного взаимодействия возможен, но всё же, наверное, маловероятен. Более вероятной будет ситуация, когда президент и генеральный директор будут иметь различные взгляды. Не говоря уже о дополнительных значительных затратах на обеспечение деятельности самого Президента и его аппарата. И при этом, надо помнить, что по нынешнему уставу у Президента бюро сохраняется право вето на решение Президиума и общего собрания полных членов бюро.

Всё это, безусловно, снизит эффективность работы бюро в целом. К сожалению, у некоторых членов бюро короткая память. В истории МТСБУ уже была ситуация паралича органов управления, когда на протяжении многих месяцев не мог собираться Президиум бюро. Только благодаря появлению компромиссной фигуры генерального директора и совмещению им этой должности с должностью Президента бюро, удалось вернуть работоспособность МТСБУ.

Поэтому, рабочая группа предложила модель организации системы управления в бюро, предполагающую избрание Президента МТСБУ из числа представителей страховщиков-членов Президиума на срок полномочий Президиума, т.е. на один год, на общественных началах, наделив его полномочиями созыва Президиума и общего собрания полных членов, а также председательствования на них, их представления и взаимодействия между членами бюро в период между заседаниями Президиума и собрания полных членов. Непонятной для большинства страховщиков-членов МТСБУ осталась мотивация против предоставления генеральному директору права вето на  решения Президиума и собрания полных членов, применение которого влечет за собой необходимость преодоления его квалифицированным большинством - двумя третями голосов страховщиков-членов соответствующего органа управления. Ведь наличие такого права у генерального директора, на котором лежит полная ответственность за состояние дел в бюро – и правовая, и политическая, и материальная, гарантирует соблюдение интересов бюро, под управлением которого, кстати, находится более 250 миллионов гривен средств гарантийных фондов.

Необходимо акцентировать внимание, что по предложению рабочей группы состав Президиума уменьшался с 8 до 7 членов и для преодоления вето необходимо консолидированное голосование пяти страховщиков, что не является высоким порогом для принятия прозрачных и профессиональных решений. Кстати, обычно практически все решения Президиума бюро принимаются единогласно, а в случае разных мнений и разделения голосов 50/50 такие вопросы, как правило, выносились на рассмотрение общего собрания. Таким образом, право вето гарантирует соблюдение интересов не только трёх членов президиума (кворум 5 членов), голосами которого может быть принято важное решение, но и всех страховщиков – членов МТСБУ.

Подводя итог – главная цель изменений – это обеспечение стабильного и поступательного развития рынка ОСГПОВНТС и эффективной деятельности МТСБУ, всех его органов управления.

Имеют ли право присутствовать на заседании Моторного бюро представители различных объединений, органов власти, страховых компаний, которые не являются членами МТСБУ? Если нет, то почему (ведь они тоже выражают мнение рынка и госорганов)?

При рассмотрении конкретных вопросов развития рынка ОСГПОВНТС не только присутствие, но и активное участие в заседаниях органов управления МТСБУ представителей предприятий, учреждений и организаций, которые являются участниками рынка или имеют возможность влиять на него, не только возможно, но и желательно. Особенно это касается участия в заседаниях совещательных органов, где готовятся, на профессиональном уровне, соответствующие решения. Однако, если рассматриваются внутренние вопросы деятельности МТСБУ, в том числе кадровые вопросы, то такое участие просто вредно, если, повторюсь, сами члены бюро в установленном уставом порядке не обратятся за помощью.