Олигарх Игорь Коломойский не может стать совладельцем Приватбанка вместе с государством, поскольку это не допускается законом. Об этом заявила заместитель главы Нацбанка Екатерина Рожкова в интервью ЭП.

«Если основываться на законе, то это невозможно. В законе черным по белому написано: бывшие собственники не могут выставлять претензии к новому собственнику и претендовать на возврат им акций», — сказала она.

материалы в тему: 20.05.19 Почему суд отменил национализацию "ПриватБанка" 06.01.22 Дело по иску Никопольского завода ферросплавов против "ПриватБанка" поступило в Большую палату Верховного суда 24.12.21 Все 175 миллиардов плохого портфеля "ПриватБанка" безнадежны к возврату - замглавы НБУ 24.01.22 Постановление Нацбанка и правительства, принятое в процессе вывода "ПриватБанка" с рынка в 2016 году, не нарушили права клиентов и вкладчиков банка – решение Верховного суда 22.12.21 "ПриватБанк" готовится к отделению токсичных активов

Выплату компенсации, о которой также упоминал Коломойский, закон допускает в том случае, если бывшие собственники докажут, что понесли ущерб, и смогут это обосновать, отметила Рожкова.

«Мы сделали стресс-тест и оценку активов банка в 2015 году. В чем разница между стресс-тестом и оценкой активов? Активы мы оцениваем по состоянию на сейчас, а стресс-тест — это более forward-looking, он направлен на будущее. По итогам оценки активов банк имел отрицательный капитал. Где тут ущерб?» — сказала она.

Рожкова назвала манипуляцией заявления Коломойского, что требования к активам изменились, поэтому стресс-тест показал, что банк убыточный.

«Требования к оценке активов изменились с 2017 года. Все, что было до 2017 года, это были требования, которые действовали и до этого — положение №23 от 25 января 2012 года», — отметила замглавы НБУ.

По словам Рожковой, Приватбанк проверили и по старому, и по новому положениях о капитале банков, но Коломойский говорит только о последнем.

«Когда мы проверили залоги, мы сказали: ребята, вы неправильно применяете нашу инструкцию. Когда мы это делали, действовало положение №23 НБУ, касающееся оценки кредитных рисков. Поскольку это был конец 2016 года, а с 1 января 2017 года должно было вступить в силу положение №351, мы сделали оценку активов еще и по-новому положению», - сказала Рожкова.

«Это подмена фактов. Суд тоже говорит: вы оценили капитал банка по положению, которое не существовало. Это неправда. Мы оценили по действующему, а в дополнение проанализировали, что после вступления в силу новых правил потребность в дополнительном капитале также сохранится», — пояснила она.