Инвестиционное страхование VS Накопительное. Какие перспективы?
28.12.15
Исторически одним из самых популярных инструментов накопления капитала было страхование накопительного типа. Но, начиная с 90-х годов, оно стремительно теряет долю рынка страхования жизни в пользу инвестиционного страхования. Этот класс продуктов принято называть unit-linked. К предкризисному 2007-му году в некоторых странах Восточной и Центральной Европы доля unit-linked доходила до 60% всего рынка страхования жизни. Давайте попробуем разобраться в преимуществах и недостатках такого типа страхования и перспективах его развития в СНГ.
как рисковую компоненту, так и накопительную, таким образом они закрывают для клиента и вопрос финансовой защиты семьи в случае утери кормильца или его нетрудоспособности, и вопрос выплат в случае дожития. Ограничение этого подхода в том, что страховая компания берет полностью на себя принятие инвестиционных решений для достижения обещанной доходности, а также риски, связанные с этими решениями. Это исторически ведет к консервативному выбору инвестиционной стратегии, инвестированию в ограниченный перечень инструментов высокой надёжности и невысокой, умеренной доходности.
Основным отличием продуктов unit-linked является перенос инвестиционных решений и связанных с ними рисков на клиента. Выбор инвестиционной стратегии не ограничен консервативными инструментами, каждый клиент на своё усмотрение может выбрать индивидуальную стратегию с приемлемым для него соотношением риска и доходности, а страховая компания не отвечает за достижение каких-либо финансовых показателей, а просто ведет инвестиционную деятельность в соответствии с выбранной клиентом стратегией. Текущая стоимость полиса и сумма будущих выплат определяется стоимостью пая (unit) – то есть, по сути, стоимостью той корзины ценных бумаг, в которые решил инвестировать клиент.
Такой подход выгоден как для клиента, так и для страховой компании. Ведь клиент получает доступ к повышенной инвестиционной доходности, полную прозрачность продукта и индивидуальный контроль над инвестиционной стратегией. При этом ему unit-linked дает все преимущества страхового договора: льготное налогообложение, юридические выгоды полиса, страховую защиту и другие.
Для страховой компании преимущества также довольно весомы – по причине передачи инвестиционных рисков клиенту сильно снижены требования к капиталу и к покрытию страховых резервов со стороны регуляторов. Также переносятся на клиента кредитные риски эмитентов ценных бумаг, в которые инвестирует СК, что сильно упрощает внутренний риск-менеджмент.
Есть в этом подходе и большой минус для неопытного инвестора. В Европе и США отсутствует требование по гарантированию возврата выплаченных клиентом средств для такого типа страхования – то есть клиент может «уйти в минус», приняв неверные инвестиционные решения, и страховая компания не будет этому препятствовать.
Неотъемлемым свойством продукта unit-linked является полная прозрачность – чёткое выделение рисковой, инвестиционной и расходной компоненты и их раскрытие в регулярной отчётности. К этому готовые не все страховые компании – ведь в накопительном страховании как правило не раскрывается полная сумма инвестиционного дохода, как и конкретная сумма административных расходов. Это приводит к сложной процедуре регулярных проверок аудиторами, издержки по которым в конечном итоге ложатся на клиентов.
По совокупности свойств продукты unit-linked становятся крайне популярными в спокойные времена и стремительно теряют популярность во время кризисов. Связано это с психологией клиентов – когда рынки ценных бумаг растут и страховые компании отчитываются год за годом о высокой доходности, это привлекает всё больше и больше новых клиентов. Когда же приходят кризисные времена и вместо доходов декларируются убытки, то для неопытного инвестора становится психологически крайне сложно купить полис, который теряет в стоимости. Отложенная выгода получить хорошую доходность на периоде в 10 лет и более не имеет такого психологического воздействия, как страх потерять здесь и сейчас. Например, в кризис 2008 г. продажи unit-linked в Восточной Европе упали на 70%. Такие скачки делают эти продукты сложными с точки зрения организации их сбыта страховыми компаниями, что дополнительно сдерживает распространение программ unit-linked в СНГ.
Но основной проблемой является незрелость законодательной базы, которая на данный момент не имеет специального регулирования инвестиционного страхования жизни и не позволяет полностью переносить инвестиционные решения и риски на клиентов. Так, в России инвестиционные страховые продукты являются модификацией классических накопительных продуктов. Прозрачность обеспечивается через дополнительное раскрытие информации (инвестиционная декларация к договору страхования, доступ к регулярным отчётам через кабинет клиента). Но даже в таком «незрелом» виде появление на рынке в конце 2009 года инвестиционных продуктов внесло вклад в среднегодовой рост сборов страховых премий на более чем 50%!
В Украине изменения в законодательстве лоббируются с 2007-го года, но пока ни один из законопроектов не был утвержден. Приход же на рынок зарубежных страховых компаний пока усложнен валютными регуляциями и носит скорее частный, чем массовый, системный характер.
Выбор зрелых продуктов unit-linked пока представлен только в России – главные игроки тут Allianz (РОСНО) и Сбербанк Страхование. Список наиболее успешных зарубежных страховых компаний до недавнего времени возглавлял крупный игрок Generali International, но, к сожалению, флагман ушёл с рынка СНГ в начале года, и теперь главные игроки – Investors Trust Assurance SPC и RL360.
А пока рынок страховщиков с нетерпением ожидает создания законодательной базы для открытия нового направления продаж, которое уже зарекомендовало себя в странах Европы, частным инвесторам приходится довольствоваться накопительным страхованием, либо отказывать себе в преимуществах страхового полиса и работать с фондовыми рынками напрямую.
|
Новости
