Рост рисков в банковском секторе способствует постепенному увеличению интереса отечественных финучреждений к комплексному банковскому страхованию.
Украинские банкив настоящее время предпочитают страховать имущественные риски: банкоматы, денежную массу, товарно-материальные ценности (хранилища, наличность в нем, наличность в кассе, оргтехника и мебель банка). В то же время мошенничество персонала может повлечь за собой куда более серьезные последствия для банков, особенно в период нестабильности на финансовом рынке.
Следуя международной практике риск-менеджмента местные банки постепенно начинают проявлять интерес к комплексному банковскому страхованию (Banker’s Blanket Bond, ВВВ), но пока этот вид страхования скорее экзотика, чем норма.
Собственно, программы ВВВ, покупаемые украинскими банками, - лишь отдельные части глобального страхового покрытия, но по условиям схожи с теми, которые покупают финучреждения на Западе. Как отмечают в Оранте, основное отличие заключается в том, что запрашиваемые суммы страхового покрытия и франшизы в Украине ниже. Программа комплексного банковского страхования зачастую включает в себя:
страховку ВВВ, защищающую активы банка от нелояльных действий персонала (мошенничества, подделки документов, краж и проч.);
Computer Crime Policy (покрывает риски, связанные с компьютерной системой банка);
Directors & Officers Liability (или Professional Liability - позволяет компенсировать издержки в размере суммы иска против директора и расходы по отклонению иска).
Популяризации данного вида страхования также препятствует украинское законодательство. Так, популярное в последние два-три года страхование Directors & Officers Liability (Professional Liability) ввиду стремления многих отечественных компаний выйти на IPO, привлечь иностранного стратегического инвестора или западных менеджеров, фактически является в Украине профанацией. Причина - местное трудовое законодательство не позволяет взыскать с наемного работника в случае нанесения им убытков компании суммы, равной более одной месячной заработной платы. "По сути, существующее в Украине законодательство не разрешает воспользоваться таким продуктом в полном объеме", - отмечает Святослав Ярошевич, управляющий департаментом андеррайтинга QBE Украина. Российская законодательная неурегулированность схожа с украинской, тем не менее уже в 2007 г. рынок D&O в РФ оценивался специалистами КапиталЪ Страхование в $20-30 млн.
Еще одной возможной причиной непопулярности ВВВ страховщики называют относительно несущественные суммы убытков, которые до этого несли банки. Что касается конкретных случаев, повлекших за собой выплаты по программам ВВВ в Украине, то таковых "&" обнаружить не удалось. По словам Сергея Слупицкого, банки и страховые компании стараются держать подобные события в тайне. С одной стороны, потому что способы мошенничества, выявленные при рассмотрении какого-то страхового случая, могут быть использованы для атаки на другие банки. С другой - банк дорожит своей репутацией надежного финансового учреждения, а выплаты по таким полисам будут являться, по сути, сигналом о наличии пробелов в системе безопасности банка. Что касается популярного имущественного банковского страхования, то основные выплаты связаны с мошенничеством по платежным картам и поддельным платежным документам, иногда с ограблениями банкоматов, инкассаторов и кассовых расчетных центров. "Однако пока убытки незначительны", - подчеркивает Олег Спилка.
Применение ВВВ не всегда способно покрывать банковские риски. Примером может служить прошлогодний скандал в Societe Generale: после того как была закрыта торговая позиция, незаконно открытая его же трейдером, банк понес убытки в размере $7,5 млрд. Как отмечают в Lloyd’s, данный инцидент демонстрирует, что большие компании с хорошей репутацией и жесткими процедурами внутреннего контроля также подвержены серьезным рискам мошенничества со стороны сотрудников. Более того, даже имея страховую защиту ВВВ, финансовые институты при подобных происшествиях остаются незащищенными. Дело в том, что ВВВ покрывает ущерб, нанесенный сотрудниками в результате неправомерных действий, направленных на получение личной выгоды. Но в случае с трейдером из Societe Generale, его действия не были направлены для получения личной выгоды. В таком случае ВВВ необходимо дополнять страхованием Professional Indemnity, которое позволит получить компенсацию от страховщика по событиям, связанным с неправомерными операциями сотрудников банка со средствами клиентов. Но ни одна из двух страховок не покрывает убытки, нанесенные работниками, которые не в целях получения личной выгоды незаконно использовали средства банка. Учитывая существующий пробел в страховой защите и серии недавних убытков у банков, Lloyd’s разработал покрывающий данный риск продукт Unauthorized Trading cover. В то же время, по данным Lloyd’s, такое покрытие трудно продать, поскольку многие компании верят, что их внутренний контроль достаточный для того, чтобы избежать подобных рисков. Вместе с тем, убыток Societe Generale был столь значительным, что не может быть покрыт страховкой. Типичный полис, покрывающий риски несанкционированных торговых операций, имеет максимальное покрытие в размере 200 млн. фунтов.
Популярность ВВВ на Западе небезосновательна. Среди причин, по которым банки несут операционные убытки, лидируют кражи, ограбления, фальсификация документов, мошенничество персонала и третьих лиц. Более того, факты мошенничества среди персонала присущи всем без исключения категориям банковских сотрудников.
По данным UniCredit Group, в 40% случаев преступления совершаются рядовыми служащими, в 30% - руководителями, в 15% - третьими лицами и бывшими работниками.
Чаще всего отмечаются мошенничества со стороны достаточно опытных сотрудников, которые долгое время работают в банке, пользуются высоким уровнем доверия и имеют контроль над отдельными счетами или бизнес-процессами. Как правило, они не ходят в отпуск, чтобы за время отсутствия не раскрылись факты их злоупотребления. Вероятность мошенничества повышает отсутствие процедур контроля или их несовершенство.