В окончательной версии проекта постановления Пленума Верховного суда России по добровольному страхованию страховщикам по-прежнему предписывается возмещать УТС, запрещается отказывать в возмещении по угонам машин с ключами и документами, а также по ДТП, в которые попадают не вписанные в полис водители.

Постановление Пленума Верховного суда РФ (ВС) в его окончательной редакции почти ничем не отличается от предыдущей версии. Если оно, как и ожидается, будет утверждено Пленумом ВС РФ, то страховщики попадут в новую судебную

материалы в тему: 15.04.22 Нацбанки України та Польщі домовилися співпрацювати в умовах війни 17.12.21 В шаге от доверия. Что изменится для клиентов на рынке страховых услуг 10.02.22 Беспрецедентное в РФ решение: страховщик добился отмены банкротства 15.04.22 МТСБУ: Як в Латвії врегулювати ДТП з авто на українських номерах 15.04.22 Банк SEB припинить обслуговувати платежі з РФ та Білорусі в країнах Балтії

реальность.

Суды будут считать, что:

• если ДТП совершено водителем, не вписанным в полис автокаско, это не освобождает страховщика от выплаты;
• условие правил страхования об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от возмещения в этом случае;
• страховщик должен возмещать по автокаско утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля вне зависимости от условий договора;
• факт оставления клиентом в угнанном автомобиле регистрационных документов и (или) ключей не освобождает страховщика от выплаты;
• за качество ремонта автомобиля, выполненного в рамках страхового возмещения, отвечает страховщик.

Проект постановления Пленума ВС РФ подготовлен рабочей группой Верховного суда, в которую входили и страховщики. Большая часть положений постановления касается выводов, сделанных в январском обзоре судебной практики ВС РФ. Помимо перечисленных выше положений, которые также были описаны в обзоре, в этом документе был признан «не основанным на законе» учет износа автомобиля. В этой части с выходом постановления Пленума ВС РФ положение страховщиков улучшится: учет износа машины при расчете возмещения признан в нем законным.

Кроме того, Пленум Верховного суда несколько урежет права потребителей страховых услуг. Прошлогоднее постановление Пленума ВС РФ наделило потребителей правом обращаться в суд по месту своего жительства, а не только по месту регистрации страховщика, требовать со страховой компании потребительский штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств и компенсацию морального вреда.

Согласно проекту нынешнего постановления Пленума ВС РФ, не платить госпошлину смогут только истцы, являющиеся инвалидами I и II групп. Кроме того, проект запрещает судам взыскивать со страховщиков 3%-ную неустойку и предоставляет судам право снижать размер потребительского штрафа, применяя ст. 333 Гражданского кодекса. Эта статья позволяет судам уменьшать штраф «в исключительных обстоятельствах», когда он «явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства».

Опрошенные страховые юристы полагают, что несмотря на кардинальное изменение Пленумом ВС РФ правовых реалий, в которых работают страховщики, пути выхода из ситуации для них все же имеются.

«Чтобы избежать не предусмотренных правилами страхования выплат, надо коренным образом изменить систему описания страхового случая. Если раньше страховщики из общего определения события исключали частности, то теперь нужно делать ровно наоборот: перечислять частные случаи, в которых компания будет платить», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Самое эффективное в данной ситуации – создавать как можно меньше поводов для обращения клиента в суд. Как правило, страховщик может этого добиться, если сам начнет строго соблюдать условия собственных правил правил страхования, считает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.