Положение Госфинуслуг о передаче полномочий саморегулирующейся организации страховщиков может только усугубить раскол на страховом рынке.

В начале ноября в силу вступило положение Госфинуслуг “О делегировании Государственной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг Украины отдельных полномочий объединению страховщиков”. Соответствующее распоряжение №1000 было зарегистрировано Минюстом 31 октября 2008 г. Согласно положению, Госфинуслуг теперь может делегировать СРО страховщиков такие полномочия, как “разработка и

материалы в тему: 30.03.16 Без страха и упрека. Почему тендеры госпредприятий выигрывают "свои" страховщики 18.03.16 Десятилетия обещаний: почему Украина не готова к системе обязательного медстрахования 16.03.16 От чего "лечит" медицинская страховка 04.04.16 Чужих страховых компаний не будет? 15.04.22 ФССУ профінансував надання матеріального забезпечення за заявами роботодавців по 12 березня

внедрение правил поведения на рынке страховых услуг”, “сертификация специалистов” на страховом рынке.

Собственно, на этом щедрость регулятора заканчивается. Остальная же часть документа содержит исключительно требования к СРО и отчетности организации перед Госфинуслуг. В частности, организация, претендующая на получение полномочий от регулятора, должна иметь опыт работы не менее трех лет и объединять не менее 50% зарегистрированных страховых компаний.

Страховщики уверены, что данный документ стал не более чем отпиской со стороны Госфинуслуг. В первую очередь участники рынка отмечают, что требования к СРО сформулированы таким образом, что ни одна из существующих на рынке организаций не сможет претендовать даже на те мизерные полномочия, которые комиссия согласилась отдать рынку. “В документе прописаны такие требования, что никто не готов стать СРО на страховом рынке”, — отмечает Галина Третьякова, председатель правления СК “ПРОСТО-страхование. Жизнь и пенсия”. Более того, положение совершенно не содержит механизмы, которые бы дали СРО возможность контролировать выполнение страховщиками своих требований. “Документ работать не будет. Издание такого распоряжения было преждевременным”, — считает Александр Завада, президент НАСК “Оранта”. В этом сходятся практически все опрошенные участники рынка.

В идеале же страховщики хотели бы получить возможность создания организации, способной реально влиять на поведение участников рынка, а также отстаивать интересы СК перед Госфинуслуг и другими госорганами. Среди функций такой организации могло бы быть обнародование информации о деятельности как рынка, так и отдельных СК, предотвращение демпинга, случаев недобросовестной конкуренции, решение споров между компаниями, согласование нормативных документов регулятора и т.д. При этом участие в СРО, по идее, должно быть обязательным условием для работы на рынке помимо лицензии, что дало бы организации рычаги влияния на страховщиков-нарушителей.

Так или иначе, но данный документ, какой бы неэффективный он ни был, может углубить раскол, недавно проявившийся на страховом рынке. Напомним, что сейчас завершает регистрацию новая организация страховщиков — Украинская федерация страхования (УФС). Инициаторами создания УФС выступили страховые компании “Оранта” (Александр Завада возглавил УФС), “ИНГО Украина”, СГ “ТАС”, “Generali Garant Страхование”, “Кредо-Классик”, “Брокбизнес”, “Оранта-Жизнь”, “Универсальная”, “Украинский страховой альянс”, “Веско”, “Generali Garant Страхование Жизни”, “Европейское туристическое страхование”, “Чешская страховая компания — Страхование жизни” и “ПРОСТО-страхование. Жизнь и пенсия”. Как видим, в основном это крупные СК, многие из которых уже привлекли стратегических иностранных инвесторов. Одной из главных причин создания нового объединения страховщиков, по их же признанию, стало недовольство низкой эффективностью работы ЛСОУ, которая объединяет более 100 СК.

Теперь обе организации могут побороться за получение полномочий от регулятора. Для этого им нужно будет либо привести свои показатели в соответствие с требованиями положения, либо добиться пересмотра требований к СРО страховщиков, а заодно и перечня получаемых от регулятора полномочий. Собственно, второй вариант выглядит более вероятным. Примечательно, что у двух организаций наблюдается различный подход к вопросу саморегулирования рынка. Мнения разделились даже по поводу того, должно ли участие в СРО быть обязательным для страховщиков. Также остается открытым вопрос, должна на рынке работать единая СРО страховщиков или их может быть несколько?

“Непонятно, что означает требование к СРО объединять более 50% участников рынка. Если членство в СРО обязательное, то тогда тот, кто уже объединил 51% участников, получает бонус, и оставшиеся 49% должны будут присоединиться”, — говорит Александр Завада. По его мнению, требование к количеству участников необходимо убрать, а СРО должна иметь в первую очередь возможность контролировать своих членов и доказать эту способность регулятору. Следовательно, СК должны иметь возможность вступить в ту СРО, которой готовы доверить регулирование отношений на рынке, чьи решения готовы признать обязательными для исполнения.

“Сейчас половина компаний не действует, часть СК — классические, часть — кэптивные, часть – схемные. Если их всех объединить в одну СРО, то мы получим усредненную позицию, которая никого не устроит, — поясняет Александр Завада. — У компаний разные интересы, порой противоположные. Всегда останутся группы компаний, которые будут продолжать отдельно лоббировать свои интересы. Последствия мы можем увидеть по Лиге страховых организаций Украины. Это неэффективность”. Справедливости ради надо признать, что большинство членов ЛСОУ все же не спешат отказываться от участия в Лиге и присоединяться к новой организации.

В то же время президент ЛСОУ Александр Филонюк имеет противоположное мнение. “Я считаю, что должна быть только одна организация. В Польше, например, — единая СРО. При этом условием работы на рынке является наличие лицензии и членство в СРО”, — поясняет г-н Филонюк. Следует отметить, что с таким подходом согласны не все. Некоторые эксперты считают, что логично было бы создать как минимум две СРО. “Необходимо разделение для “лайфовых” и “рисковых” компаний”, — считает Станислав Гоцуляк, председатель правления СК “Generali Garant Страхование жизни”. Все сходятся на том, что СРО должна иметь возможность реально контролировать выполнение нормативов и требований своими членами.

Отметим, что ЛСОУ уже сделала первый шаг к тому, чтобы добиться реализации на практике своего видения саморегулирующегося рынка. В частности, как сообщил Александр Филонюк, Лига подготовила и направила в Комитет ВР по вопросам финансов и банковской деятельности вариант изменений в Закон “О страховании”, предусматривающий введение отдельного раздела, который бы на законодательном уровне прописал полномочия и функции СРО на страховом рынке. “Лига выступила с предложением ввести в Закон “О страховании” целый раздел о СРО. Ведь положение Госфинуслуг не дает СРО необходимого статуса. Сегодня Госфинуслуг дает полномочия, завтра забирает”, — говорит г-н Филонюк. По его мнению, независимый статус СРО необходим для влияния как на решения регулятора, так и на действия отдельных СК.

Впрочем, судя по всему, переговоры с регулятором будут долгими и тяжелыми, так как Госфинуслуг не спешит давать рынку возможность самостоятельно контролировать хотя бы часть вопросов.