Высший арбитражный суд (ВАС) решит, облагать ли социальные издержки работодателя взносами на обязательное социальное страхование. Для этого суду придется определить суть таких выплат. Квалификация правовой природы подобных издержек унифицирует разнородную судебную практику, считают в юридическом сообществе.

ВАС сегодня примет знаковое решение в деле ООО «Новая аптека» и кузбасского регионального отделения Фонда соцстрахования (ГУ «КРОФСС»). Спор начался в апреле прошлого года, когда компания обратилась в суд с просьбой о признании недействительным решения ГУ

материалы в тему: 15.04.22 Нацбанки України та Польщі домовилися співпрацювати в умовах війни 10.02.22 Беспрецедентное в РФ решение: страховщик добился отмены банкротства 15.04.22 МТСБУ: Як в Латвії врегулювати ДТП з авто на українських номерах 15.04.22 Банк SEB припинить обслуговувати платежі з РФ та Білорусі в країнах Балтії 15.04.22 В Україні заблокували виведення активів майже 7 тис. проросійських компаній

«КРОФСС» о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Сумма материальных требований ГУ «КРОФСС» превышает 4 тыс. руб.

Суть претензий страховщика заключается в том, что после документальной выездной проверки была установлена неуплата компанией страховых взносов на обязательное соцстрахование от несчастных случаев на производстве в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 1,6 млн руб. В эту сумму входила оплата проезда работников к месту работы, а также регулярные премии, выплачиваемые не из фонда заработной платы.

Суды первой и второй инстанций встали на сторону истца, а кассационная инстанция оставила решения нижестоящих судов в силе.

Главный вопрос, который должен разрешить суд: нужно ли облагать страховыми взносами расходы по оплате проезда работников на общественном транспорте к месту работы и обратно, материальную помощь к праздничным датам и дням рождения, льготы и премии, говорит старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. «ВАС должен определить, входят ли эти выплаты в систему оплаты труда, являются ли они, по сути, частью оплаты труда. Если да, то их нужно облагать страховыми взносами, как и заработную плату», — отмечает юрист.

По словам г-на Ахметшина, в данном случае можно возразить, что эти выплаты необязательны и происходят по усмотрению работодателя, а значит, такие выплаты вроде подарка и в систему оплаты труда не входят. Согласно материалам дела, именно такой позиции и придерживается истец.

«В определении о передаче дела в президиум в порядке надзора коллегия судей ВАС поддержала противоположный подход, характерный для споров по налогу на прибыль, и указала, что все эти выплаты носят компенсационный или стимулирующий характер и, значит, являются элементами оплаты труда. Следовательно, с них должны уплачиваться взносы на социальное страхование», — рассказывает юрист. Он считает, что если этот подход будет поддержан и президиумом ВАС, то это поможет налогоплательщикам отстаивать те же самые расходы в спорах по налогу на прибыль.

Поскольку существо таких выплат не отличается в налоговых отношениях и в отношениях по обязательному социальному страхованию, а судебная практика не является единообразной, решение президиума ВАС будет иметь огромное значение для подобных категорий дел, размышляет старший юрист юридической компании ART DE LEX Ярослав Кулик. Между тем он сомневается, что президиум ВАС распространит обязательность данного по делу толкования правовых норм на все аналогичные дела.