Страховщики накопили огромные, никем не регулируемые внебалансовые обязательства. Регулирование страховых компаний, как и прочих участников финансового рынка, последовательно ужесточается. Однако самый значимый параметр, который до сих пор из регулирования полностью выпадает, – это внебалансовые риски страховщиков.

Внебалансовые риски (обязательства) – это в основном гарантии и поручительства страховщиков по ссудам третьим лицам, по сделкам и контрактам.

материалы в тему: 15.04.22 Нацбанки України та Польщі домовилися співпрацювати в умовах війни 10.02.22 Беспрецедентное в РФ решение: страховщик добился отмены банкротства 15.04.22 МТСБУ: Як в Латвії врегулювати ДТП з авто на українських номерах 15.04.22 Банк SEB припинить обслуговувати платежі з РФ та Білорусі в країнах Балтії 15.04.22 В Україні заблокували виведення активів майже 7 тис. проросійських компаній

И это могут быть огромные суммы, сопоставимые с объемом всей деятельности страховщика, в разы превышающие капитал компании.

Это, конечно, дополнительный бизнес для страховщика – выдача гарантий и поручительств, как правило, стоит некоторых денег (зачастую, кстати, даже не отражаемых в отчетности). Часто это некие операции собственников и аффилированных лиц.

Широко распространено мнение, будто бы внебалансовые обязательства нерискованные (или, в крайнем случае, очень низкорискованные). Это не так. На самом деле страховщик, у которого сумма выданных поручительств и гарантий выше, чем половина капитала, уже повышает свой риск ликвидности на порядок. Ведь никакого резервирования – ни с точки зрения стандартных провизий под кредитный риск, ни с точки зрения «подушки ликвидности» под внебалансы нет. Даже не говорим про валютные риски – ведь внебалансовые обязательства могут быть вообще не в рублях.

Мы встречали в своей практике рейтингования компании, у которых внебалансовые обязательства были больше в 2 раза, чем собираемые премии. По нашим оценкам, в среднем у страховой компании в России внебалансовые обязательства составляют около 100–150 млн руб. Страхование ответственности по госконтрактам, кстати, частично перекочевало во внебалансовую сферу. Риск остался тот же (равно как и «схемность»), но прозрачность стала просто нулевая.

Ограничения со стороны регулирования на принятие внебалансовых обязательств нет вообще – в отличие, кстати, от банковского рынка. И это еще одна задача для регулятора. Внебалансовые обязательства должны обязательно а) отражаться в отчетности (сейчас это не всегда так – поручительство, выписанное страховщиком, может вообще не попасть в отчетность, а мирно лежать в ящике стола гендиректора) и б) жестко регулироваться.

Кстати, помимо непосредственно кредитного риска (самого очевидного), внебалансовые обязательства несут еще и риск мошенничества акционеров компании. Через такую схему очень удобно выводить средства из страховщика, испытывающего проблемы.

Пример: страхования компания выдает поручительство по ссуде в КБ «Банк» какой-нибудь ООО «Заемщик». Причем ссуда краткосрочная. ООО «Заемщик» не возвращает ссуду, а еще лучше – вообще банкротится, и КБ «Банк» обращается в страховую компанию по этому поручительству. Страховая компания «вынуждена» из своих средств возместить «потери» банка. Более изящно использовать вексель самого банка – когда ООО «Заемщик» берет ссуду в КБ «Банк». При этом страховая компания купила уже вексель у этого КБ «Банк» и выдает гарантию – залог этого векселя – по ссуде ООО «Заемщик». Далее ровно то же самое. ООО «Заемщик» ссуду не возвращает, а КБ «Банк» в этом случае просто свой вексель обнуляет. Страховая компания списывает сумму векселя.

Это очень приблизительные примеры, но даже они ярко демонстрируют огромный пробел в регулировании СК, который надо срочно закрывать.