По предварительным подсчетам, ущерб от наводнения оценивается более чем в 800 миллионов долларов. Понятное дело, такая сумма не по карману украинскому государству. Иной вариант – если бы имущество жителей Западной Украины было застраховано, выплаты легли бы на плечи страховых компаний. Но, к сожалению, по мнению самих же страховщиков, из заявленных убытков от стихии объем застрахованного имущества не превышает 1%.

Вариант страхования рассматривают и на высоком государственном уровне. В частности, в связи с масштабными

материалы в тему: 15.04.22 ФССУ профінансував надання матеріального забезпечення за заявами роботодавців по 12 березня 22.02.22 ФССУ направил на пособия по временной нетрудоспособности 41,4 млн грн 18.02.22 Фонд социального страхования направил на пособия по временной нетрудоспособности 29,37 млн грн 22.02.22 Убытки от ураганов в Великобритании и Германии могут превысить 1,4 млрд евро 23.02.22 Пожар на перевозившем элитные авто судне Felicity Ace нанес ущерб на 137 млн евро

последствиями наводнения Президент Украины Виктор Ющенко высказался за внедрение эффективной системы страхования на случай стихийного бедствия. Глава государства обратил особое внимание на то, что сегодня ликвидация последствий катастрофы в Украине осуществляется лишь средствами государственного бюджета, а других источников финансирования нет.

Причина – не работает система страхования, которая действует во всем мире. «Это последний пример в Европе, когда государство из-за своего гуманизма берет на себя покрытие таких колоссальных расходов», – сказал Президент. Хотя при этом Виктор Ющенко добавил, что «государство с моральной точки зрения не может стоять в стороне такой беды». Так что пока речь идет не о каких-то обязательных мерах, а лишь о добровольных. То есть украинцы сами смогут решать – страховать им всю собственность, только ее часть или вообще не прибегать к услугам страховых компаний.

Тем не менее, по мнению международных экспертов, чтобы любая страна могла эффективнее справляться с подобными бедствиями, ей следует создавать такую обстановку, которая будет способствовать расцвету индустрии частного страхования. Так, к примеру, в США еще в 1968 году была принята Национальная программа страхования от наводнений. Она сделала обязательной покупку страховки теми, кто финансирует строительство или модернизацию зданий, расположенных в областях, находящихся в зоне возможных наводнений.

Говорили о создании национальной системы страхования от стихийного бедствия и в соседней Румынии. К этому их подтолкнули повторяющиеся ежегодно наводнения. Теоретически коммерческие страховые компании, получив соответствующие государственные лицензии, должны создать некое общество – перестраховочную компанию, специализирующуюся на покрытии рисков стихийных бедствий. В результате граждан Румынии ожидало обязательное страхование от наводнений, землетрясений и оползней. Минимальная страховая сумма составляет 20 тыс. евро при минимальной стоимости полиса 20 евро.

«Беспрецедентные масштабы нанесенных стихией убытков в который раз засвидетельствовали недостаточное использование государством потенциала страхового рынка в Украине, – уверен и Александр Филонюк, президент Лиги страховых организаций Украины. – Зато в мире страхование является общепринятым механизм обеспечения возмещения убытков.

Например, летом 2007 года на Великобританию обрушились длительные ливни, приведшие в последствии к катастрофическому наводнению. Тогда убытки были оценены в $7,2 млрд, из которых $4,8 млрд возместили страховщики. В апреле того же года в США шторм с ветрами, градом и наводнениями принес убытки в $2 млрд, а страховые возмещения были в размере 1,6 млрд. Лесные пожары в Калифорнии (октябрь 2007-го) нанесли $2-миллиардный ущерб, страховые возмещения составили $1,1 млрд».

По данным Лиги страховых организаций, природные катаклизмы характерны для Украины, но вот цифры страховых выплат у нас далеки от вышеуказанных. Например, в 2006 году убытки от чрезвычайных ситуаций составили 426 млн грн (техногенного характера – приблизительно 98 млн грн, природного – свыше 328 млн грн). В 2007-м ЧП нанесли нашей экономике и населению ущерб в размере свыше 825 млн грн (техногенного характера – свыше 153 млн грн, природного – более 672 млн грн).

При этом отечественными страховщиками в 2007 году возмещено лишь 237,6 млн грн, а это 20% прямых убытков. Вот и получается, что в развитых странах мира в структуре расходов на возмещение убытков от природных катастроф на страховую отрасль приходится 60–85%, а в Украине же этот показатель в четыре раза меньше. Эксперты объясняют такую разницу высокой страховой культурой населения развитых стран, которая мотивируется некими законодательными нормами об обязательности страхования. По крайней мере, так происходит во Франции, Испании и других странах ЕС.

«Главред» решил провести собственное расследование, готова ли Украина задуматься о завтрашнем дне, опросив крупные страховые компании Украины. Оказалось, что, по их мнению, такой вид, как страхование от стихийного бедствия, можно сделать обязательным, но без поддержки государства никак не обойтись.

«Организовать эффективное страхование можно для любой местности, если только речь не идет об отдельных «проблемных» областях, где наступление страхового случая практически «гарантированно». В таком случае следует рассматривать данную проблему как общегосударственную, – считает Игорь Крашенинников, заместитель директора председателя правления «ПРОСТО-страхование». – Так как стоимость страхования в областях, где ежегодно стихийными бедствиями наносятся огромные убытки, будет очень высокой. И вряд ли страховые компании вообще захотят в этом участвовать. Ну а если же вопрос будет ставиться в общегосударственном масштабе и планируется расчет средней стоимости, то такие услуги будут вполне по карману субъектам любой местности».

Эффективную систему страхования строений не только от глобальных стихийных бедствий, но и от пожаров, локальных стихийных явлений природы (град, ураган, ливневые дожди, снегопады и прочие) для страхователей в достаточной мере может обеспечить обязательное страхование. Так считает Людмила Кошель, директор департамента менеджмента продуктов и оперативного андеррайтинга компании «Оранта».

«Обязательное страхование уже проводилось в Украине до 1995 года, – напоминает она. – При этом государством были застрахованы все строения в хозяйствах граждан, а также животные. В настоящее время на госпомощь пострадавшие могут рассчитывать только в случае глобальных катастрофических событий. Конечно, часть сельского населения страхует свое имущество на добровольных началах, однако небольшие страховые суммы не могут покрыть реальный убыток, причиненный такой вот стихией. Культура страхования в Украине еще не настолько высока, чтобы все население осознавало необходимость страхования имущества. Подтверждением этого может быть ситуация, сложившаяся на страховом рынке Украины, связанная с обязательным страхованием гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Активность населения по этому виду страхования наблюдается в периоды, когда государство объявляет о введении контроля».

«К примеру, у нас есть практика страхования сельхозугодий, механизм компенсации за страхование прописан в Законе «О государственной поддержке сельского хозяйства». Там сказано, что если крестьянин получает дотации или берет кредит под гарантии местных органов власти, то он обязан застраховать свои угодья, под залог урожая с которых, собственно, и происходит кредитование, – говорит Дмитрий Калишевский, начальник управления рекламы страховой компании «Аска». – Более того, из бюджета компенсируется 50% страхового платежа и 50% франшизы по такому страхованию! Но что мы сейчас видим на примере Западной Украины? По крайней мере, в нашу компанию поступило только три заявления о страховом событии. Это ничтожно мало».

При этом некоторые управленцы считают, что заявления об обязательном страховании – не более чем декларации. В частности, так думает Дмитрий Калишевский. На то у него есть несколько аргументов.

«Во-первых, суровость законов нашей страны компенсируется необязательностью их выполнения. Простой пример – «автогражданки», – говорит он. – Об ее внедрении говорят, начиная с 1994 года. Несколько раз даже внедряли, но до сих пор нет действенного механизма контроля наличия и наказания за отсутствие страховых полисов. Например, в Беларуси полис в среднем стоит 20 евро, а штраф за его отсутствие – 120. В Украине при стоимости «автогражданки» 35–40 евро штраф за ее отсутствие составляет 2 евро. А как проследить за страхованием жилья, если у нас и за коммунальные услуги платят через раз? Во-вторых, если вводить обязательное страхование, нужно четко понимать, по каким критериям будут отбираться страховщики, допущенные на этот рынок. В эту систему всех пускать нельзя. Это же социально значимый вид страхования, который влечет за собой огромнейшую ответственность. Но, с другой стороны, нельзя допускать, чтобы вместо социальной защиты граждан этот вид превратился в еще одну чиновничью кормушку, а маленький украинец вновь оставался один на один со своими проблемами».

Вот и получается, что, с одной стороны, решающую роль играет отсутствие финансов, а с другой – устоявшийся менталитет: что бы ни случилось, за все в ответе государство.

А перспективы обязательного страхования от стихийного бедствия еще и размыты, потому как в сельской местности отсутствуют филиалы крупных страховых компаний. Они, как правило, дальше областных центров или же, в крайнем случае, городов с численностью больше 100 тысяч человек, идти не хотят. В глубинке попросту работать невыгодно. Да, есть одна или две компании, которые представлены в районных центрах, и им нет альтернативы. К тому же они часто приближены либо к местным администрациям, либо к милиции или пожарной службе.

«В Украине же, как и раньше, существует практика, когда граждане, заблаговременно заключившие договоры на страхование своего имущества от стихийных явлений, получив от страховых компаний возмещение, теряют право получать компенсации из государственного бюджета, – продолжает господин Филонюк. –Это приводит к неравным условиям, то есть срабатывает ошибочный тезис: «Кто не страхуется, тот получает помощь от государства». В результате этого интерес населения к страхованию имущества от природных бедствий в последние годы значительно упал. В связи с этим мы считаем, что в случае подобных катастроф надо разрешить населению получать компенсацию убытков из разных источников без ограничений. Для этого необходимо принять соответствующие изменения к законодательству Украины».

Какие именно? Первое и главное – ввести обязательное страхование от огня и стихийных явлений. Этот шаг, в первую очередь, позволит уменьшить расходы государства на возмещение убытков, а также усовершенствует систему социальной защиты населения. Названы даже несколько параметров введения такого обязательного страхования. Второе – минимальная страховая сумма, в зависимости от региона и состояния сооружения, должна составлять 50–100 тысяч гривен. Третье – минимальная сумма расходов для населения – страховой тариф – 0,2–0,3%, или 8–25 гривен в месяц. И четвертое: работоспособное население платит страховые платежи самостоятельно, а за инвалидов, ветеранов и работников бюджетной сферы – государство.

Кроме этого, страховщики предлагают ввести обязательное страхование автодорог, мостов, тоннелей и иной транспортной инфраструктуры на случай техногенной аварии и природной катастрофы. А если кто-то вдруг вспомнит о таком виде обязательного страхования, как страхование линий электропередач, то стоит заметить, что, несмотря на наличие такого в Законе Украины «О страховании», вот уже 7 лет нет постановления Кабинета Министров Украины о порядке его осуществления.

В идеале, похоже, мысли об обязательном страховании объединяют многих отечественных страховщиков. Хотя реальные цифры говорят совсем о другом.

«На самом же деле, по разным оценкам, объем застрахованного имущества в Украине составляет от 2% до 5%, – говорит Игорь Крашенинников. – А страхование имущества в потребительской корзине «среднего украинца» занимает одно из последних мест. Так что популярность этой услуги напрямую зависит от уровня доходов украинцев».

И именно реальная картина на рынке страхования объясняется низким уровнем доходов украинцев. А в Западной Украине, особенно в сельской местности, доходы ниже, чем в среднем по стране. Там вопрос «Куда потратить деньги: застраховать двор, скотину, сельхозугодия или купить колбасы, канистру бензина, собрать детей в школу?» – бессмысленный.

Вот и получается, что в Украине невозможно, по крайней мере на этом этапе, сделать страхование от стихийных бедствий обязательным. Единственный вариант – его можно активно пропагандировать. Хотя, как полагают эксперты, все равно люди будут продолжать строить на равнинных местностях, подверженных затоплению, ведь в случае стихии государство и различные международные организации придут на помощь. А как же иначе?