Обязательное страхование жилья противоречит Конституции и основам гражданского законодательства. Эту позицию Минфин изложил в ответе на поручение премьер-министра о подготовке предложений по обязательному страхованию имущества граждан и юрлиц от стихийных бедствий.

После наводнения в Крымске, когда выяснилось, что застраховано менее 10% убытков, правительство решило вновь поднять вопрос об обязательном страховании имущества граждан и юридических лиц от стихийных бедствий. Соответствующее поручение министерствам было дано премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым по итогам совещания,

материалы в тему: 15.04.22 ФССУ профінансував надання матеріального забезпечення за заявами роботодавців по 12 березня 10.02.22 Беспрецедентное в РФ решение: страховщик добился отмены банкротства 17.12.21 В шаге от доверия. Что изменится для клиентов на рынке страховых услуг 15.04.22 МТСБУ: Як в Латвії врегулювати ДТП з авто на українських номерах 15.04.22 Банк SEB припинить обслуговувати платежі з РФ та Білорусі в країнах Балтії

прошедшего 27 июля 2012 г. Свой ответ Минфин основывает на позиции Совета по совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, запрошенной министерством. Аналогичный запрос Минфин делал в совет несколько лет назад, когда также поднимался вопрос о введении обязательного страхования жилья. Тогда совет счел, что введение такого страхования невозможно.

В этот раз совет ссылается на свое предыдущее решение и пишет, что предложение не может быть поддержано, поскольку «противоречит Конституции РФ и основным началам гражданского законодательства», сообщил АСН представитель Минфина.

Кроме того, совет обратил внимание на несколько негативных аспектов, связанных с введением подобного страхования:

• негативные социальные последствия. «На фоне увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество и роста тарифов ЖКХ необходимость обязательного страхования жилых помещений может быть воспринята как дополнительная социальная нагрузка на граждан – собственников жилья, – пишет совет. – К росту социальной напряженности могут привести как введение такого обязательного страхования, так и весьма вероятные сложности в связи с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения и занижением размера такой выплаты»;
• необходимость существенных бюджетных затрат. По мнению совета, введение такого страхования приведет к необходимости субсидирования некоторых категорий граждан. Выделение субсидий придется администрировать и контролировать. В целом, по мнению совета, это повлечет за собой колоссальные бюджетные расходы;
• обращение взыскания на имущество собственника в случае неуплаты обязательного страхового взноса. Если собственник жилья не застрахуется, премию по обязательному страхованию придется с него каким-либо образом взыскивать. В частности, взыскание может быть обращено на имущество собственника, подлежащее страхованию. Возможность уплаты страхового взноса за счет страхуемого имущества совет считает в корне неверной.

Минфин, ссылаясь на позицию совета, отмечает, что введение обязательного страхования имущества невозможно. Вместо этого министерство считает необходимым развивать добровольное страхование. Это может быть сделано, в частности, путем предоставления налоговых вычетов.

Также Минфин отмечает, что сегодня законодательство меняется в пользу защиты собственников жилья. Так, изменения в Градостроительном кодексе обязывают управляющие компании, занимающиеся постройкой жилья, страховать свою ответственность перед собственниками.

Кроме того, министерство считает, что без помощи государства в защите собственников имущества от последствий стихийных бедствий не обойтись. При этом Минфин ссылается на анализ зарубежной практики, согласно которой в восстановлении пострадавших от стихийных бедствий территорий всегда участвует государство.