Борьба с последствиями катастроф ежегодно обходится налогоплательщикам в 5-8 млрд грн. Не менее 20% этих средств оседают в карманах предприимчивых бюрократов.

Новый мост через реку Черемош, возведенный в рамках ликвидации последствий наводнения летом 2008 г. в селе Розтоки Черновицкой области, обвалился уже 31 марта с. г. «Из всех дорог, восстановленных после наводнения, к весне в рабочем состоянии была только одна, построенная при содействии Европейского банка реконструкции и развития», — разводит руками Иван Крицкий, предприниматель из Луцка. Можно

материалы в тему: 18.02.22 Верховный суд окончательно подтвердил законность вывода с рынка неплатежеспособного банка "Капитал" 08.12.21 В Фонде гарантирования вкладов назвали ТОП-3 переломных судебных решений года 19.11.21 Активы Фонда гарантирования вкладов составили на 1 ноября 16 840,3 млн грн 19.11.21 В октябре 2021 года выплаты вкладчикам банков-банкротов составили почти 50 млн грн - ФГВФЛ 04.08.17 Банк "Гефест" сгорел без капитала

привести еще немало примеров, свидетельствующих об «эффективности» использования государственных средств на ликвидацию последствий катастроф. Автор разбиралась, каким образом ликвидационные деньги уходят «налево».

Бездонная бочка

Яркие кадры из теленовостей, доносящие до украинцев масштабы природных и техногенных катастроф, быстро забываются. Через год о неприятных событиях уже никто, кроме пострадавших, не вспоминает. В конце апреля президент Виктор Ющенко потребовал разобраться в эффективности траты денег, выделенных на ликвидацию последствий прошлогоднего наводнения в Западной Украине, и намекнул на необходимость… перечисления дополнительного финансирования пострадавшим регионам.

Похоже, что наводнение-2008 рискует перерасти в категорию происшествий а-ля Чернобыль, на ликвидацию последствий которых из карманов государства и международных инвесторов недобросовестные чиновники годами выкачивают миллиарды. «Существующее финансовое обеспечение по ликвидации последствий Чернобыльской трагедии, в размере от 3 до 3,5 млрд грн. ежегодно, даже через 23 года до конца не обеспечило решения ни одной проблемы, возникшей после катастрофы 1986 г.», — признает Валентин Симоненко, глава Счетной палаты.

ГлавКРУ, Счетная палата, президент и Кабмин предпочитают не говорить о результатах ликвидации последствий других масштабных ЧП: аварии цистерн с желтым фосфором, керченского шторма 2007 г., взрывов боеприпасов в восточных областях 2004-2008 гг., обвалов жилых домов в результате утечки газа в Днепропетровске и Евпатории.

Молчание не означает отсутствие проблем. Экологи уверяют: последствия катастрофы в Керченском проливе до сих пор до конца не ликвидированы. Из 2034 жилых домов, которые были повреждены во время взрывов боеприпасов на ракетно-артиллерийском складе Минобороны в с. Новобогдановка, окончательно восстановлены только 70%. Получатели дотаций на ликвидацию последствий аварий — Минобороны, МинЖКХ, Минрегионстрой, областные и районные администрации — отделываются скупыми отчетами о недостаточном финансировании.

Заработать на беде

У чиновников и связанных с ними лиц есть два основных способа манипуляций с «катастрофическими» деньгами. Первый — искажение реального объема работ. Как объясняет Игорь Гохберг, член совета Украинского общества оценщиков, превышение стоимости на 20% даже не будет рассматриваться аудиторами как нарушение. «В международной оценочной практике допустимой считается погрешность в 15%, в российской и украинской — 20%», — констатирует г-н Гохберг. А это означает, что по завышенным счетам чиновники получат 20% дармовых денег, за использование которых можно и не отчитываться.

Второй способ — выдача полученной от частных благотворительных организаций гуманитарной помощи в качестве государственной. «Мы доставляли продукты питания в населенные пункты, отрезанные от мира, обеспечивали водоочистительными системами села, где были проблемы с питьевой водой, арендовали технику, которая разгребала оползни, и помогали восстанавливать дороги. Всего помощь пострадавшим в Западной Украине была оказана на сумму 3,2 млн грн.», — рассказывает Анатолий Заболотный, директор благотворительного фонда Рината Ахметова «Развитие Украины».

Одновременно помощь пострадавшим областям оказывали фонд Виктора Пинчука, частные лица, такие как певица Руслана Лыжичко. Источник, пожелавший остаться неназванным, сообщил, что местные власти успешно применяют схему двойных платежей, выбивая средства — как из благотворительных организаций, так и из государственной казны. При такой схеме достаточно иметь «своего» поставщика, который и счета двойные выставит, и об «откатах» молчать будет.

Двойное покрытие

Неэффективность использования государственных средств заключается и в том, что они направляются на выплаты в тех случаях, где часть убытков уже покрыта страховыми компаниями. В развитых государствах страхование является инструментом, который избавляет власти от огромных выплат жертвам при техногенных катастрофах. «Страхование подобных рисков помогает государству переложить часть затрат по ликвидации последствий беды на частные структуры.

В мирное время СК могут зарабатывать на взносах, но при наступлении страхового случая — берут на себя большую часть затрат по восстановлению поврежденной инфраструктуры, выплачивают компенсации пострадавшим людям», — объясняет Йоахим Весслинг, глава страховой компании «Allianz Украина». В нашей стране этот механизм имеет свою специфику. «Говорить о роли страховых компаний в ликвидации последствий катастроф в Украине — смешно! Наши страховые компании занимаются поборами и налоговой оптимизацией, а не решением насущных проблем», — негодует Валентин Симоненко.

С 2005 г. ежегодные сборы страхового рынка только на обязательном страховании ответственности по опасным грузоперевозкам зашкаливают за 40 млн грн. В то же время, по данным издания, крупных выплат ни по керченской аварии, ни по аварии цистерн с желтым фосфором никто из украинских СК не провел. В 2007 г., когда произошли эти два ЧП, компенсации составили всего 14 тыс. грн.

Что же касается наводнения, то, согласно источникам в страховых компаниях, в некоторых случаях лица, связанные с обладминистрациями, умудрялись получать возмещение и от страховых компаний, и от государства. Тогда как другие пострадавшие так и не дождались помощи.

Коммерческие банки тоже не остаются внакладе. Большинство пострадавших от стихийных бедствий, катастроф и аварий размещали средства, полученные ими в качестве компенсаций, на депозитных счетах. В итоге тысячи получателей не могут забрать свои депозиты ввиду разрухи в банковской системе.

Гоните деньги

Способов наведения порядка в сфере освоения средств на ликвидацию последствий катастроф, по мнению автора, несколько. Украине следует обратить внимание на опыт международных организаций, которые финансируют борьбу с бедствиями.

С 2008 г. в Украине работает специальное подразделение EUROSAI (Европейская организация Высших органов финансового контроля), которое проводит аудит средств, выделенных на ликвидацию последствий катастроф. По данным издания, первые результаты аудита будут обнародованы не позднее осени 2009 г. Подобный аудит был бы нелишним и относительно освоенных госсредств.

Увы, так как получателями денег выступают несколько ведомств, а единых программ ликвидации последствий того или иного ЧП, как правило, у властей нет, то отследить эффективность «растекшихся» по трем-четырем министерствам дотаций сложно. Решить проблему можно при помощи временных комиссий, подотчетных президенту или Кабмину. Новая структура смогла бы взять на себя надзор над расходованием «катастрофических» денег.

Помимо этого, следует отказаться от дублирования выплат на одни и те же цели государственных, страховых и частных средств. Сделать это можно путем ужесточения санкций против СК, которые не исполняют своих обязательств по компенсациям.

Следует также наладить взаимодействие Госфинуслуг, которая должна оперативно отслеживать проведение выплат по катастрофам, и других структур, выдающих государственные «подъемные» пострадавшим. В идеале информация о каждой помощи (бюджетной, благотворительной или государственной) должна быть обнародована.

Кроме того, пока государство, видимо, не в состоянии проконтролировать самое себя в том, что касается выплаты денежных компенсаций, можно было бы взять на вооружение опыт благотворительных организаций: помощь не в виде денег, а в виде товаров и услуг. Иначе как только речь в следующий раз зайдет о получении дотаций на борьбу с чрезвычайными происшествиями, желающих освоить эти средства может стать еще больше. На всех чиновников денег, увы, не хватит.

Василий Квашук
директор департамента гражданской защиты МЧС Украины, генерал-майор службы гражданской защиты

— Бюджетные средства, выделяемые на предупреждение негативных последствий стихийных и техногенных катастроф, используются не всегда рационально. Например, программа обеспечения пожарной безопасности до 2010 г. на протяжении всего периода ее реализации вообще не финансировалась из госбюджета! Хотя в итоге государству приходится все равно тратить миллионы — уже по факту катастроф. Вспомните лесные пожары 2007 г. на территории Цюрюпинского и Голопристанского районов Херсонской области. Огонь уничтожил 7356 га лесонасаждений. Ликвидация последствий обошлась в 14,3 млн грн. и финансировалась из резервного фонда бюджета.

Владимир Шалаев
глава Украинского общества оценщиков

— Сертифицированных оценщиков для расчета ущерба от катастроф в Украине практически не привлекают. Исключения составляют страховые компании и частные предприятия. Тогда как убытки для государства подсчитывают эксперты МЧС и районных администраций, по своим методикам. Данные о том, откуда берется объем ущерба, по которому выделяются бюджетные средства, не обнародуются. И если государственные деньги разворовываются, значит, контроля над их использованием попросту нет. Ведь проверить, как расходовались средства, предназначенные на восстановление зданий, домов, предприятий, несложно. За исключением земляных работ и дорожного строительства, где существуют огромные возможности для махинаций.

Цена вопроса

16 апреля с. г. парламентская профильная временная следственная комиссия внесла в ВРУ проект постановления о своем отчете. В нем члены комиссии, в частности, указывают на недобросовестное использование госсредств во время ликвидации последствий наводнения-2008. Так, МВД, получив 10 млн грн. на проведение спасательных мероприятий в Западной Украине, отоварилось… легковыми автомобилями на сумму в 5 млн грн. и провело ремонт своих помещений еще на 1,7 млн грн.

МЧС обвиняют в нецелевом использовании 22,6 млн грн. из средств , выделенных на ликвидацию последствий ЧП. Согласно отчету временной комиссии, деньги ушли на приобретение спецтехники и спецоборудования, которые должны закупаться за предусмотренные отдельной строкой бюджета средства. 1,2 млрд грн., потраченные «Укравтодором», не были подкреплены расчетной документацией и обоснованием, на оплату каких именно работ пойдет помощь.

Согласно же результатам проверок КРУ коммунальных предприятий Галицкого района, завершившихся в апреле с. г., стоимость работ по реконструкции жилья была завышена исполнителями и заказчиками на 163 тыс. грн., по восстановлению сельских дорог — на 134 тыс. грн. Генпрокуратура возбудила 172 уголовных дела по фактам нецелевого использования нескольких десятков миллионов «спасательных» гривен.