Стремясь избежать материальных потерь, директора все активнее требуют от работодателей наличия полиса страхования ответственности менеджеров.
Финансовый кризис породил убытки и разочарование инвесторов. Только в США списания и потери в 2008 г. превысили $400 млрд. Существенно возросло и количество судебных разбирательств, в том числе по поводу банкротств компаний, причем во многих случаях пострадавшие стороны обвиняют менеджмент. Акционеры подают в суд на менеджмент за понесенные компанией убытки, за неумелое, с их точки зрения, управление, конкуренты - за
любое посягательство на свободу конкуренции. Администраторы в условиях начала процедуры ликвидации компании могут подать иск от имени компании за нарушение обязанностей менеджмента (например, за противоправную торговлю, осуществлявшуюся после того, как менеджеру должно было стать известнно о неплатежеспособности компании). Не стоит забывать и о работниках компании, которые в случае притеснений или незаконного увольнения могут обратиться в суд.
В 2008 г. страховой посредник Willis провел опрос 2599 компаний в США с целью определения видов судебных исков против менеджмента. Как показали результаты исследования, за десять прошедших лет против 430 компаний было подано 1009 судебных исков (стоит отметить, что одно обстоятельство может служить поводом для подачи нескольких исков). Наиболее часто в суд подавали на менеджмент публичных компаний (акции которых торгуются на биржах), далее следуют неприбыльные организации и частные фирмы. Среди инициаторов исков лидируют наемные работники, которые подали 40% от их общего объема, далее следуют акционеры/инвесторы - 18% и государственные органы (к примеру, регуляторы) - 4,5%. Причем Willis отмечает тенденцию увеличения частоты исков со стороны акционеров, которые, будучи неудовлетворенными результатами деятельности компаний, все активнее инициируют судебные разбирательства против менеджмента.
Поскольку издержки и последующая компенсация убытков пострадавшей стороне может исчисляться десятками, а иногда и сотнями миллионов долларов, страховая защита в таких случаях имеет решающее значение как для менеджера, против которого был подан иск, так и для компании-работодателя, которая может взять издержки на себя. Так, по данным Willis, количество судебных разбирательств, закончившихся не в пользу менеджмента и издержки которых превысили $100 млн., в 2006 и 2007 гг. составило по 12 выплат, в 2008-м - восемь. Вероятно, постепенная имплементация закона Сарбэйнса-Оксли подняла стандарты корпоративного управления, что повлекло снижение количества "больших" дел. Хотя констатация снижения количества существенных исков может быть преждевременной, так как от регистрации требования к выплате до момента полного урегулирования дела зачастую проходит несколько лет. Учитывая сложную экономическую ситуацию, вероятно, большинство исков будут удовлетворяться в 2009-2010 гг. Уже по итогам 2009 г. ожидается повышение количества исков, так как число инвесторов, разочарованных итогами деятельности компаний, существенно возросло.
По итогам 2007 г. около 80% компаний из списка FORTUNE 500 имели страховку Directors & Officers Liability (D&O), и ее популярность продолжает расти. Этому способствуют как возрастание количества судебных разбирательств, так и требование наличия страховки самими менеджерами в качестве условия их работы на компанию (члены правления несут ответственность за действия компании и фактически рискуют личным имуществом). Более того, имея хорошее D&O-покрытие, организация может привлечь талантливых менеджеров, а с учетом сложнопрогнозируемой ситуации на рынках, все больше менеджеров заинтересованы в личном участии при выборе покрытия D&O, вместо того чтобы отдавать право принятия решения специалистам по страхованию. Немаловажную роль в росте спроса на D&O сыграло и удешевление полисов в 2007-2008 гг.
Наличие у компании полиса страхования D&O является гарантией для инвесторов. Если после продажи ценных бумаг компании, инвесторы, которые их купили, понесут убытки по причине ошибок или неточностей в проспекте эмиссии, это может послужить поводом для иска против должностных лиц организации, подписавших документы. D&O оплатит издержки на защиту и сумму компенсаций, если такая будет одобрена судом (в размере предусмотренных лимитов по D&O). Другой случай, когда D&O-покрытие будет полезным, это сделки М&А, в которых имеет место частичное финансирование сделки за счет акций. Новые акционеры могут подать иск на менеджмент и требовать компенсации, если цена акций снизится ввиду выявления негативных фактов в деятельности компании, о которых было неизвестно на момент эмиссии акций. D&O в таком случае также покрывает издержки на судебную защиту менеджмента и урегулирование исков.
Застрахованными по полисам D&O являются члены правления, хотя перечень может быть расширен другими сотрудниками с менеджерскими обязанностями. Также страховка распространяется на секретарей компании, нанятых юристов, риск-менеджеров, других старших менеджеров. Обычно договор о страховании заключается на год, хотя возможен и более длительный период. Одним из главных условий страхования являются лимиты покрытия. В исследовании Willis лимиты ответственности у компаний, работающих в США, были в пределах $0,5-300 млн. Средняя их величина составила порядка $10,6 млн. в 2008 г., годом ранее - $9,9 млн. В банковском секторе было зафиксировано 10%-е снижение лимитов, но стоит отметить, что в 2007 г. лимит вырос на 46%, так как банки предполагали рост количества исков. Наибольшие лимиты ответственности в США имеют коммунальные предприятия (поставляющие воду, газ, свет и проч.) - порядка $66 млн. Далее следуют нефтяные компании, сельхозпредприятия и шахты - $47,7 млн., а также производители товаров длительного пользования - $23,9 млн. Что касается стоимости страхования, то размер среднегодовой премии на рынке США вырос за год на 1% - до $149,8 тыс. в 2008 г., в основном ввиду роста лимитов ответственности.
Покрытие D&O состоит из трех отдельных опций (компонентов): первая и наиболее популярная - Side A. Полис покрывает убытки, которые компания не может профинансировать по какой-либо причине или из-за задержки платежа. A-Side-покрытие стало в последнее время более обширным и популярным, для большинства управленцев в публичных компаниях покупка полиса - уже практически стандартная процедура.
Вторая опция, Side B, покрывает издержки компании, когда она может/обязана платить по иску, поданному против менеджмента (оплачивать защиту и финансовые санкции по решению суда). Фактически такой полис является защитой для компании. Side C, третья опция, покрывает издержки, если иск подан непосредственно против компании, то есть юридического, а не физического лица, как в двух предыдущих случаях.
Способность организации компенсировать издержки на сотрудников контролируется законами государства, в котором она работает или прописана в ее уставных документах. Единственное требование - необходимость определить, действовало ли лицо (менеджер) добросовестно и в интересах компании. В большинстве юрисдикций организациям разрешено финансировать издержки на защиту менеджмента. Хотя тот факт, что компания возместит убытки, является утешением для менеджера лишь до тех пор, пока фирма будет иметь желание и возможность оплатить издержки. Если же компания неплатежеспособна или по какой-либо причине отказывается от возмещения издержек, директору не остается ничего другого, как оплачивать все самостоятельно. Более того, при определенных обстоятельствах законодательство может ограничить компенсацию. В некоторых штатах Америки существует ограничение на компенсацию издержек компанией за действия менеджеров в случаях, когда имеет место иск акционеров или компании против менеджеров.
Стандартными исключениями для полисов D&O являются:
мошенничество - полис не покрывает издержки с того момента, как судом был установлен факт мошенничества застрахованного лица;
иск застрахованного лица против застрахованного лица - данное ограничение введено в целях предотвращения злоупотребления страхованием ввиду возможного сговора застрахованных лиц;
издержки на иски, связанные с загрязнением окружающей среды (к примеру, сброс стоков в реку).
В последнее время в целях минимизации рисков и возможных убытков страховщики отказались от страхования части рисков, но более частая практика - уменьшение лимитов ответственности и увеличение франшизы. Более того, в виде исключений стали появляться кредитные и субпрайм-потери (субстандартные).
|
Новости
