Антимонопольный комитет возбудил дела против трех банков по обвинению в навязывании страховых компаний своим клиентам.

Несмотря на попытки комитета усадить стороны за стол переговоров, банки и страховщики не намерены сдавать позиции.

Антимонопольный комитет возбудил дела по отношению к Укрсоцбанку, УкрСиббанку и «ОТП Банку» за то, что они продолжают навязывать

материалы в тему: 18.02.22 Сколько зарабатывают топ-менеджеры госбанков 18.02.22 Верховный суд окончательно подтвердил законность вывода с рынка неплатежеспособного банка "Капитал" 23.12.20 Государству здесь не место: как вмешательство в безналичные операции коснется украинцев 23.02.22 Кредиторы банков-банкротов получили в январе более 74 млн грн - ФГВФЛ 23.02.22 В НАБУ заявляют, что банковская система Украины работает в штатном режиме и готова справиться с угрозами

клиентам страховщиков.

Конфликт в рамках монопольного законодательства разгорелся в апреле этого года, когда АМКУ рекомендовал ПриватБанку, Укрсоцбанку, УкрСиббанку, «Отп Банку» и «Райффайзен банку Аваль» обеспечить прозрачный отбор компаний для страхования заемщиками в процессе кредитования. Банки были обязаны разместить на своих сайтах детальные условия аккредитации компаний. Но в ходе последующей проверки оказалось, что большинство из обнародованных банками условий носили дискриминационный характер. «Поток жалоб от заемщиков и страховщиков в комитет не прекращается, поэтому мы опять начали рассмотрение этого вопроса. Оказалось, что требования ряда банков предполагают установить дополнительные финансовые барьеры. А за отказ заемщика страховаться в аккредитованной СК банк применяет к нему штрафные санкции, повышает ставку кредита или требует его досрочного погашения»,— пояснил Юрий Кравченко, первый замглавы АМКУ.

Более того, сложная ситуация на рынке кредитования дает возможность банкам, предоставляющим кредиты, диктовать свои условия не только заемщикам, но и страховщикам. По оценкам комитета, если до кризиса в каждом банке было аккредитовано от пяти до 60 СК, то сейчас их не больше шести. Таким образом, страховщики, допущенные к банкострахованию, получают монопольное право на этот вид бизнеса и могут безосновательно завышать стоимость своих услуг.

Но в комитете решили не рубить с плеча, а попытаться усадить стороны за стол переговоров, чтобы найти выход из сложившейся ситуации. Страховщики в один голос настаивают на необходимости отмены аккредитации страховщиков в банковских учреждениях. В Украинской федерации страхования считают, что проблему аккредитации можно разрешить, если перейти к модели саморегулирования рынка. «Объединение банков и страховщиков может выработать критерии оценки страховщиков, разработать продукты с минимальным покрытием и проводить проверку компаний, желающих заниматься банкострахованием. Если СК пройдет проверку — никаких дополнительных аккредитаций не нужно»,— предлагает Александр Завада, председатель УФУ. По его мнению, критериями надежности компаний может быть наличие международного рейтинга или прохождение компанией международного аудита. А вот для СК, которые не отвечают этим критериям, могут предъявляться дополнительные требования финансового обеспечения.

В Лиге страховых организаций настаивают на необходимости разработки единого стандарта страхового продукта и допуске максимального количества страховщиков на рынок банкострахования. Это обеспечит снижение стоимости этого продукта для конечного потребителя. «Если мы будем обязывать компанию проходить дорогостоящее международное рейтингование, то его стоимость ляжет на плечи клиентов и продукт станет очень дорогим»,— пояснила Наталья Гудыма, президент ЛСОУ.

Любопытно, что представители страховой отрасли обвинили банкиров в навязывании услуг обанкротившихся СК своим клиентам. «Риск выбора обеспечения кредита принадлежит клиенту, потому что он рискует залоговым имуществом, потому и должен иметь право выбирать СК. Компании «Вексель», «Галактика», «Страховые традиции» были аккредитованы во многих банках и навязывались клиентам — почему сейчас банки не несут ответственности перед этими клиентами за невозможность получить страховую выплату. Например, страховые брокеры несут профессиональную ответственность за неправильную рекомендацию»,— возмущен Ибрагим Габидулин, директор компании «Страховой брокер «Дедал».

Банкиры, в свою очередь, заняли оборонительную позицию. Дескать, мы несем на себе риски заемщика, поскольку распоряжаемся деньгами вкладчиков. «Банк, проводя аккредитацию, хочет защитить и заемщика, и вкладчика, особенно сейчас, когда сумма невозвратов по кредитам особенно велика»,— пояснила Инна Багатых, начальник отдела правового анализа УКБС. А вот в УкрСиббанке и вовсе не видят причин для возбуждения дела в отношении их банка. «Мы выполнили рекомендации АМКУ. Сейчас у нас аккредитовано восемь СК, до конца года будет десять. У нас рыночные комиссии за страхование, нет требования по депозитам (некоторые банки требуют от СК размещать крупные вклады.— прим. Ред.) или требования к аудиту. Но аккредитация в рамках банков должна остаться, хотя в Европе и нет такой практики»,— пояснил свою позицию Франсуа Бенароя, зампредправления по вопросам розничного бизнеса УкрСиббанка.

В АМКУ уже обнародовали список требований к банкам. Среди них отказ от завышенных агентских комиссий, требования к страховщику о внесении депозита или открытии расчетного счета в банке, необходимости прохождения страховщиком аудита у выбранного банком аудитора, ограничения количества страховых договоров, которые может заключать СК.