На днях состоялось заседание комитета Верховной Рады по промышленной, регуляторной политике и предпринимательству под председательством Королевской Н.Ю. Народные депутаты, члены комитета, рассмотрели ряд законопроектов, среди которых документы, касающиеся саморегулирования бизнеса, а именно:

1. "О саморегулируемых организациях" ( №4841 от 16.07.2009 г, автор - Кинах А.К.);
2. "О профессиональных саморегулируемых и самоуправляемых организациях" (№ 4841-1 от 10.09.2009 г., автор Ляпина К.М.);
3. "О саморегулируемых организациях" (№ 4841-д от 23.07.2010 г., автор Королевская

   материалы в тему: 26.08.20 Разработка правил для капитала страховой группы - опыт Гонконга 11.01.22 Нацбанк обновил требования к деятельности банковских групп 04.08.17 В РФ такси могут заставить страховать ответственность перед пассажирами 17.02.22 НБУ: принятие закона "О страховании" - важный шаг к европейским стандартам 10.04.17 ФГВФЛ заработает по-новому - власть хочет пересмотреть систему гарантирования вкладов

   Н.Ю.)

До сегодняшнего дня была одна такая идея, чтобы все авторы законодательной инициативы объединились вокруг одного, совместно доработанного общего документа, и предложили его депутатскому корпусу для принятия за основу, но этого не состоялось. В ходе заседания комитета стало понятно, что судьба законопроектов будет решаться в зале при голосовании, какой из них большинство возьмет за основу, теперь станет известно под куполом уже в ближайшее время. Все три документа имеют не совсем лестные рекомендации научно-экспертного управления ВР. И не совсем позитивное отношения к ним и у меня, ко всем трем, даже не смотря на то, что законопроект Королевской мы с коллегами создавали на протяжении 2009 года.

Дело все в том, что, во-первых, не всегда меня коллеги слышали на рабочей группе в прошлом году, может быть я не всегда был убедительным, но еще в ходе его подготовки у меня были к нему претензии. Позже, после президентских выборов, в результате проведения консультаций во властных кабинетах, документ претерпел изменения, его, как мне говорили, сделали более либеральным. Как только документ прошел регистрацию в Верховно Раде, я понял, в чем заключается его либеральность, - в добровольности создания компенсационного фонда (было обязательным) и в снижении минимального количества субъектов, которые могут создать саморегулируемую организацию (СРО) с 15-ти до 3-х. Именно эти два основных момента и "зарубили" саморегулирование, превратив документ в аналогию Закона "Об объединении граждан", только в пояснительной записке осталась надпись, что органы власти могут делегировать свои функции институтам гражданского общества, что прямо запрещено Конституцией. Неужели делегирование планируется передавать по акту приема-передачи!? Утрирую конечно...

Я не планировал выступать, понимая, что все равно прийдется работать с одним из документов, взятым за основу после прохождения в первом чтении, но мне дали слово и я высказал свою позицию и мнение наших коллег, членов инициативной группы, с кем я успел переговорить после отпусков (мало времени было), я откровенно и прямо сказал, что саморегулирование у нас не состоится, высказав мнение, что не плохо было бы их отправить на повторное первое чтение, консолидировать депутатов-авторов вокруг одного документа, переделать его концептуально и потом только принимать, но решение комитета осталось без изменения.

А повторять ошибки соседей как то не хочется, это я уже о законопроекте Кинаха, есть печальный опыт россиян с их законом, уж очень много рисков разрушения целостности концепции СРО и введения разных моделей саморегулирования.

В общем, возможно в ближайшее время депутаты примут один из указанных документов за основу, ко второму чтению, и любой из них, который бы не приняли, необходимо серьезно переделывать. Для того, чтобы наши предложения воспринимали на уровне, - необходимо серьезные концептуальные обоснования.

Так что обращаюсь ко всем коллегам, всем заинтересованным лицам, кому не безразлично будущее саморегулирования, - консолидироваться вокруг этой темы и серьезно подготовиться к рассмотрению документов в Верховной Раде. У меня есть некоторые идеи, обращайтесь, иначе возмущаться после принятия документов будет поздно.

P.S. я указал две основополагающие причины законопроекта Королевской, указывающие на отсутствие модели саморегулирования как таковой, законопроект Кинаха является калькой российского закона, что тоже не совсем современно для нынешних времен (зная ошибки соседей), законопроект Ляпиной не рассматривается, там нет о саморегулировании ничего. Несколько позже в моих публикациях более подробные замечания, сейчас я готовлюсь к семинару по банкротству и международной конференции по госуправлению.