С 2008 года длился судебный процесс по иску Родионова Ф.В. к СК "Альфа-Гарант". Страховая компания отказала истцу в выплате возмещения по договору страхования транспортного средства. Причинами отказа стали несоблюдение страхователем положений договора страхования относительно действий при наступлении страхового случая и нарушение Правил дорожного движения, которые вызвали повреждение двигателя автомобиля. Верховный суд Украины признал правомерность действий СК "Альфа-Гарант".

22 октября 2007 года водитель

материалы в тему: 07.04.20 Смогут ли страховые детективы эффективно бороться с мошенничеством - опыт РФ 16.09.20 Без права на защиту: что ждет пострадавших строительных и пенсионных инвесторов "Аркады" 03.11.17 Вкладчиков призвали на войну за выплаты ФГВФЛ 30.01.19 2019 год в ОСАГО начинается с позитивных новостей для автовладельцев: страховые суммы увеличатся на 30% 18.02.22 Представители Национального банка встретились с профессиональными объединениями страховщиков

застрахованного автомобиля Honda Civic на автодороге в Ровенской области столкнулся с лисицей, при этом, вопреки условиям договора страхования, не остановил автомобиль. В заявлении на выплату страхового возмещения владелец автомобиля указал, что продолжил движение, проехав приблизительно 3-4 км.

Так как автомобиль не был остановлен после столкновения с животным, повредилась система охлаждения двигателя. Это привело к дальнейшему повреждению двигателя в целом. Следовательно, повреждение двигателя автомобиля вызвала халатность и бездеятельность страхователя. Поэтому это событие не было признано страховым случаем.

"Страховая компания платит страховые возмещения в случае ДТП, кражи транспортного средства, противоправных действий третьих лиц, тем не менее не оплачивает небрежное отношение клиента к своей собственности, - делает замечание Генеральный директор СК "Альфа-Гарант" Татьяна Сонина. - Даже если имущество есть застрахованным, необходимо вести себя с ним как с незастрахованным".

Практика работы СК "Альфа-Гарант" направлена на исполнение обязательств перед клиентами в полном объеме, тем не менее исключительно в рамках действующего законодательства и заключенного договора страхования", - подчеркнула Татьяна Сонина.

Подробности судебного процесса:

Страхователь обратился с исковым заявлением к Ровенскому городскому суду относительно взыскания со СК "Альфа-Гарант" сумм страхового возмещения, морального вреда, пени и судебных издержек. После удовлетворения указанным судом требований искового заявления страхователя в части взыскания из ответчика страхового возмещения, пени и судебных издержек, СК "Альфа-Гарант" обратилась к Апелляционному суду Ровенской области с требованием отменить решение Ровенского городского суда в части удовлетворения исковых требований.

В процессе рассмотрения дела судом были учтены положения Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.01.01. Пункт 2.10 этих Правил предусматривает перечень действий, которые должен совершить водитель в случае причастности к ДТП, в том числе немедленно остановить транспортное средство, оставаться на месте происшествия, не перемещать транспортное средство и сообщить о ДТП соответствующий подраздел милиции. Также учтены положения статьи 991 Гражданского Кодекса Украины, статьи 26 Законов Украины "О страховании" и условия договора страхования в которых приведен конкретный перечень случаев, в случае которых страховщик имеет право отказаться от осуществления страховой выплаты.

Апелляционный суд установил, что после наступления ДТП 22.10.2007 страхователь не выполнил условия договора страхования, в частности, те, которые предусматривают его обязанность в случае наступления страхового события, которое может быть признана страховым случаем, действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Украины и принять все возможные меры относительно спасения транспортного средства, в частности, остановиться и выключить двигатель.

Таким образом, попытка страхователя принудить страховую компанию безосновательно признать описанное выше событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение не нашла согласия в суде.

После этого страхователь обратился к Верховному Суду Украины с кассационной жалобой с просьбой отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Однако Верховный Суд Украины отклонил кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для вывода, что при рассмотрении дела апелляционным судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые предусмотрены статьями 338-341 Гражданско-Процессуального Кодекса Украины.