Без права на защиту: что ждет пострадавших строительных и пенсионных инвесторов "Аркады"
16.09.20
Банкротство небольшого банка «Аркада» стало вызовом для финансовой системы, поскольку под вопросом оказались не средства вкладчиков, а 36 тысяч «иных» инвесторов. Более 12 тыс. человек вложили средства в строительные проекты «Аркады», а 24 тыс. клиентов доверили свои средства пенсионному фонду банка. Возврат их 9,5 млрд грн инвестиций стал «головной болью» государства. Механизмов гарантированного возврата средств нет, поэтому юристы советуют пострадавшим отстаивать свою позицию в судах.
«Аркада» утратила устои
Вкладчики банка «Аркада» с пятницы начали получать выплаты Фонда гарантирования вкладов физлиц: возмещению подлежат средства на текущих счетах и депозиты, которые закончились до 25 августа. Вкладчикам с депозитами, срок которых еще не завершился, придется подождать. Пяти тысячам пострадавших должны суммарно компенсировать 285 млн грн (до 200 тыс. грн каждому).
Банкротство «Аркады» стало первым на банковском рынке за два года. Но правоохранители были подготовлены, ведь с 2019 года расследовали потенциальные уголовные правонарушения топ-менеджмента банка. Именно поэтому они приступили к задержаниям практически сражу же после того, как 25 августа Нацбанк признал банк «Аркада» неплатежеспособным, а на следующий день в учреждение вошла временная администрация ФГВФЛ. Уже 4 сентября суд арестовал президента «Аркады» Константина Паливоду на два месяца с альтернативой внесения залога в 21 млн грн.
По словам главы Службы безопасности Украины Ивана Баканова, уголовное дело ведется по ст.191 и 364 Уголовного кодекса. Его инициатором стал НБУ, который в декабре 2019-го передал СБУ факты злоупотреблений в банке «Аркада». «СБУ направила материалы в Генпрокуратуру, которая возбудила уголовное дело и осуществляет досудебное расследование», – сказал он.
Досудебное расследование установило, что в июне 2018 года председатель правления «Аркады» Константин Паливода вместе с сообщниками присвоил 50 млн грн из фонда финансирования строительства ЖК «Эврика» и ЖК «Патриотика». Порядка 12 тыс. инвесторов вложили около 9 млрд грн в фонды финансирования строительства (ФФС), которыми управлял банк «Аркада».
Кто и за какие средства теперь достроит их жилье – ключевая проблема банкротства «Аркады». «Всего было остановлено строительство почти 13 тысяч квартир, из которых около 11 тысяч были полностью проинвестированы на 8,8 млрд грн. В отношении механизмов защиты прав инвесторов ФФС существует правовой вакуум», – говорит юрист Stron Legal Services Катерина Струкова.
В Фонде гарантирования вкладов, который сейчас ищет нового инвестора «Аркаде», сообщили, что законодательство позволяет заменить управляющего ФФС лишь на основании решения суда, принятого по обращению доверителей ФФС или регулятора. «К новому управляющему, в случае его замены, перейдут все права и обязанности в отношении доверителей этого ФФС и соответствующего застройщика. У ФГВФЛ отсутствуют полномочия для замены управляющего и передачи ему всех прав и обязанностей. Для решения этого вопроса Фонд обратился с письмом в Нацбанк и НКЦБФР», – пояснили в ФГВФЛ.
НКЦБФР лишь с 1 июля в рамках «сплита» начала осуществлять надзор за управляющими ФФС, которые получили соответствующую лицензию. «Банк «Аркада» не получал такой лицензии (для этого строительного эксперимента в 2000 году принимался отдельный закон. – Ред.). Пока НКЦБФР вместе с НБУ и ФГВФЛ проводит анализ деятельности ФФС, которыми руководил этот банк. До начала каких-либо процедур поиска и замены управляющего для ФФС банка «Аркада» нужно понимать текущее состояние строительства, провести расчеты, выявить все задолженности. Необходимо составить полную картину деятельности. К тому же нужно иметь определенное представление, что делать с правами на землю и правами застройщика на построенную недвижимость. После выяснения всех обстоятельств можно будет говорить об определенном алгоритме выхода из ситуации и разработать концепцию изменений в законодательство для защиты инвесторов в недвижимость», – рассказал FinClub член НКЦБФР Александр Панченко.
Руководство к действию
Юристы считают, что инвесторам придется занимать активную позицию, чтобы вернуть или вложенные средства, или построенные активы. Старший юрист юрфирмы Integrites Елена Савчук говорит, что, согласно закону «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью», инвесторы могут инициировать смену управляющего ФФС путем подачи коллективного судебного иска. «При условии позитивного судебного решения и наличия заинтересованного преемника можно сохранить потенциальную возможность достроить жилье с относительно малыми потерями», – считает юрист.
Учитывая количество недостроенных домов и проблемы с разрешительной документацией, найти желающего финансировать весь пул объектов может быть затруднительно. «Решением может быть привлечение нескольких преемников на синдицированном основании или разделение объектов на более мелкие части, а это приведет к необходимости обновлять проектную документацию», – делится идеей Елена Савчук. Если преемника найти не удастся, инвесторы могут дожидаться продажи банка Фондом гарантирования. Елена Савчук считает, что права на жилье можно будет сохранить, если новый собственник пожелает заниматься финансированием строительства.
Партнер, адвокат юрфирмы Inpraxi Law Семен Кравцов считает, что замена управителя проблему не решит, поскольку в ФФС нет средств для продолжения строительства. «Отсутствие эффективных способов защиты как раз и объясняет то, что инвесторы в подобной ситуации требуют прямого вмешательства государства. Например, вследствие отдельных договоренностей ряд недостроенных объектов «Укрбуда» взяли на себя другие застройщики. Впрочем, нередки случаи, когда инвесторы, не надеясь на государственный аппарат и суды, объединяются и достраивают объект – высокой степени готовности – своими силами», – рассказал Семен Кравцов.
Испарившаяся пенсия
Еще одна категория клиентов банка «Аркада», чьи средства остались без защиты, – 23 991 вкладчиков различных фондов банка: с 2000 года банк управлял двумя пенсионными фондами и детским фондом банковского управления паевого типа с фиксированной доходностью (ФБУ). «Отсутствие тогда в Украине работающей фондовой биржи не помешало банку инвестировать в ипотечные сертификаты, что прямо предусмотрено специальным законом. Однако такую форму деятельности нельзя назвать негосударственным пенсионным фондом: ФБУ прямо исключены из-под действия закона о негосударственном пенсионном обеспечении «на время срока проведения эксперимента». Правда, срок такого эксперимента законом не установлен», – рассказала Елена Савчук.
Банк «Аркада» руководил пенсионным фондом на основании закона «О проведении эксперимента в жилищном строительстве на базе ХК «Киевгорстрой». «Этот фонд не подпадает под надзор НКЦБФР и не отчитывался о своей деятельности, поскольку этот пенсионный фонд не является негосударственным пенсионным фондом в соответствии с законом «О негосударственном пенсионном обеспечении» и соответственно на него не распространяются все требования законодательства по деятельности НПФ. Такой фонд невозможно передать в управление другим КУА, потому что он действует в другом законодательном поле», – поясняет Александр Панченко.
В Фонде рассказали, что средствами участников ФБУ управляют на основании соглашения с «Киевгорстроем» о предоставлении полномочий уполномоченного банка и положения о привлечении средств в доверительное управление. «Этим соглашением, в случае ликвидации банка, предусмотрена возможность инициирования назначения нового уполномоченного банка. Сейчас Фонд гарантирования обратился к «Киевгорстрою» и Кабмину с запросом о возможности замены уполномоченного банка», – сообщили в Фонде.
Елена Савчук отмечает, что средства ФФС, а также активы и имущество ФБУ не могут быть включены в ликвидационную массу неплатежеспособного банка. «Средства фонда должны учитываться отдельно от всех остальных средств банка, что в теории должно обеспечить их гарантированный возврат инвесторам», – поясняет она. Семен Кравцов напоминает, что за счет средств пенсионного фонда не могут быть удовлетворены требования вкладчиков или иных кредиторов банка. «Такие средства могут быть переданы в другой уполномоченный банк», – уверен адвокат.
Но это в теории. На практике ситуация менее оптимистична, поскольку средства пенсионеров банк «Аркада» инвестировал в себя. «Из информации, полученной от ФГВФЛ, мы понимаем, что все средства этого пенсионного фонда, а это около 500 млн грн, были вложены в облигации одного эмитента. Возникают подозрения относительно добросовестных действий управляющего», – заявил Александр Панченко. Комиссия обещает инициировать разработку механизмов, в том числе законодательных, по передаче пенсионных активов в управление другому учреждению.
В компаниях, которые управляют другими НПФ, на запрос FinClub о заинтересованности в новых активах от «Аркады» не ответили. «В сложившейся ситуации очень много неизвестных. Говорить о каких-либо вариантах развития событий очень преждевременно», – отметили в одной из них.
Елена Савчук советует инвесторам обратиться в банк с заявлением о возврате пенсионных средств. «Не стоит забывать, что все требования, которые остались неудовлетворенными после реализации имущества банка, считаются погашенными», – напоминает она.
Работа над ошибками
НКЦБФР, которая регулирует деятельность ФФС и НПФ, разрабатывает законопроект о полномочиях регулятора, в том числе по защите инвесторов от мошенничества. «Комиссия видит признаки финансовой пирамиды и в действиях банка «Аркада», и в B2B Jewelry. Именно полномочия по выявлению финансовых пирамид должны стать залогом своевременной защиты как доверителей ФФС, так и инвесторов в другие инструменты», – отмечает Александр Панченко.
Регулятора подключили к подготовке новых правил. «НКЦБФР вошла в Межведомственную рабочую группу по вопросам содействия пострадавшим инвесторам в достройке объектов незавершенного жилищного строительства. Одной из ее задач является разработка механизмов защиты покупателей недвижимости на стадии строительства. Сейчас мы готовим наши предложения», – сказал Александр Панченко.
В июне глава НКЦБФР Тимур Хромаев в интервью FinClub рассказывал о таком инструменте, как учет активов, которые были построены за деньги инвесторов до сдачи жилья в эксплуатацию. «Есть земля под строительство, есть недострой, а наше законодательство их не видит. Но при этом средства инвесторов уже потрачены на это. На этапе первичного строительства существует большая проблема отсутствия механизма учета и формирования активов. Мы ее также будем решать. У инвестора должна быть защита от потери всей суммы инвестиции. Все, что построено, должно принадлежать инвесторам и распределяться между ними», – говорил Тимур Хромаев.
По мнению Елены Савчук, проблемы в банке «Аркада» в большой степени возникли в связи с участием в финансировании строительства связанных лиц (банк, ФФС и застройщик были связаны). «Вероятно, после этого прецедента законодатель рассмотрит возможность ужесточения требований к ФФС. Также изменениям могут подвергнуться нормативные акты НБУ, регулирующие возможность банков выступать поручителями и брать на себя прочие обязательства в пользу третьих лиц, чтобы предотвратить операции, негативно влияющие на нормативы достаточности регулятивного и основного капитала», – считает Елена Савчук.
Изменений требует и сфера строительства. «Одним из эффективных нововведений по контролю за ФФС мог бы стать обязательный аудит застройщиков независимыми аудиторами. Это дало бы инвесторам дополнительный контроль за своими средствами и ходом строительства. Государство должно было бы выступить гарантом и контролером таких механизмов», – уточняет Елена Савчук. Защитить интересы инвесторов могла бы смена парадигмы застройки. «Переключившись с гигантских «свечек» на малоэтажные жилые комплексы, даже небольшие застройщики могли бы обеспечить себе более комфортное и устойчивое выполнение обязательств, тем самым сохранив надлежащий облик города. Хотя в Украине это пока и звучит как утопия», – признает она.
В парламенте уже заработала временная спецкомиссия по защите прав инвесторов. «Среди обсуждаемых механизмов, которые могут быть представлены на рассмотрение парламента в ближайшее время, – создание рычагов контроля застройщика доверителями и регистрация прав на объект незавершенного строительства в Госреестре вещных прав на недвижимое имущество. Не исключено, что законопроект будет содержать основания для признания за инвесторами права собственности на недостроенные объекты на основании решения суда», – считает Семен Кравцов.
Проблемы с завершением строек часто вызваны «пирамидным» строительством, когда текущие объекты полностью профинансированы инвесторами, но достраиваются за счет новых объектов (или наоборот). Поэтому нужен жесткий контроль над управителями в части целевого использования средств. «Кроме того, стоит рассмотреть и внедрение механизмов обязательного страхования инвестиций в строящуюся недвижимость», – предлагает Семен Кравцов.
Катерина Струкова предупреждает, что даже в случае реформы законодательства «улучшение» возможно только для будущих инвесторов, а для разрешения ситуации с инвесторами «Аркады» необходимы точечные решения уже сегодня. «Для защиты инвесторов в существующей ситуации было бы целесообразным определить порядок создания и функционирования объединения кредиторов в форме кооператива или объединения совладельцев многоквартирного дома для организации достройки проблемного объекта, урегулировать вопросы, связанные со строительством, дальнейшей эксплуатацией и обслуживанием такого объекта и передачи прав застройщика с отягощением в виде необходимости выполнения инвестиционных обязательств перед существующими кредиторами», – перечисляет Катерина Струкова. Нужно урегулировать также порядок предоставления объединению кредиторов в пользование земельного участка государственной или коммунальной собственности, на котором расположен проблемный объект.
Еще одно направление – это унификация требований к НПФ. «Особые статусы» приводят к печальным ситуациям. Когда отсутствует надлежащий контроль за деятельностью, появляется поле для злоупотреблений. Мошенничество и нецелевое использование средств было и остается основной проблемой современности. Нужно в корне изменить закон «О негосударственном пенсионном обеспечении», введя принципы из европейской директивы IORP II», – говорит Александр Панченко. Должны быть повышены требования к провайдерам услуг, системам внутреннего контроля, к диверсификации активов для предотвращения конфликта интересов. «В Раде уже есть законопроекты, в рамках которых нужно решать все эти вопросы», – добавил он.
|
Новости
