Как судиться с автостраховщиком? Опыт России
16.06.08
Страховка на автомобиль еще не гарантирует ее обладателю безоговорочного получения возмещения при наступлении страхового случая. И дело не только в недобросовестности отдельных страховых компаний (СК) или в том, что страховщикам в каждом клиенте мерещится мошенник.
Причина, как считают юристы, в том, что законодательство не обеспечивает нормального исполнения договоров страхования. У несогласных с отказом в выплате (или с размером выплат)
клиентов есть два пути: принять вынесенное решение как данность или попытаться оспорить предъявленный СК вердикт.
Попробуем выяснить, насколько успешно решаются страховые споры, по каким поводам возникают и к чему надо быть готовым отважившемуся получить по суду "спорную" компенсацию.
Спорить небесполезно
Оформив два года назад на свой автомобиль полис КАСКО, гражданин Р. и предположить не мог, что по страховому случаю ему не заплатят, сославшись на то, что он якобы ввел страховщика в заблуждение относительно стоимости своего авто. И это притом, что перед заключением договора агент компании машину осмотрел. Суд первой инстанции (дело проходило в Чертановском суде Москвы) иск клиента удовлетворил, суд второй - отправил дело на новое рассмотрение, и вот оно, "торжество справедливости": суд в новом составе вынес прямо противоположное решение - в иске отказать. Замученный судебными тяжбами страхователь сдался и не стал его обжаловать. И, как уверена юрист Московского общества по защите прав потребителей Юлия Швец, абсолютно напрасно, ведь правда была на его стороне и надо было продолжать бороться.
Согласно норме Гражданского кодекса (ст. 948 ГК РФ), страховщик не имеет права оспаривать страховую стоимость имущества и не может ссылаться на введение в заблуждение, если он осматривал автомобиль. Если бы такой иск появился сейчас, отмечает Юлия Швец, потребитель бы выиграл его по всем инстанциям, поскольку на этот счет уже сложилась судебная практика.
К счастью, за последнее время - и это признают обе стороны (адвокаты страхователей и страховщики) - квалификация судей в рассмотрении страховых споров повысилась. А с ней выросло и количество обращений граждан в суды по поводу отказов в получении страховых выплат по автострахованию. Впрочем, эксперты уверяют, что потребителям нужно быть еще более активными в плане отстаивания своих интересов в спорах с СК. "Клиентам следовало бы чаще обращаться в суды и доводить споры до логического завершения, - считает Сергей Дедиков, советник по правовым вопросам Московского перестраховочного общества. - Это способствовало бы тому, что страховщики стали бы более ответственно относиться к выполнению своих обязанностей, а не искали "запятые", чтобы отказать в выплате; граждане начали бы более внимательно читать правила страхования, условия договора и старались бы, настоять на исключении тех позиций, которые их не устраивают (п. 3 ст. 943 ГК РФ предоставляет возможность сторонам договора страхования при его заключении отступить от положений правил)". Последний посыл, правда, в реальности остается лишь благим пожеланием, поскольку на практике страховщики здесь не идут навстречу всем и каждому, исключение - крупные корпоративные и VIP-клиенты. В договорах с физлицами такое возможно только в случае, если отступления носят массовый характер, так как о каждом изменении страховщику приходится сообщать в орган надзора.
Чудные правила страхования
По признанию адвокатов, ведущих дела по страховым спорам, чаще всего владельцы полисов КАСКО и ОСАГО вынуждены судиться из-за просрочек исполнения обязательств, многие страховщики тянут с:
К примеру, машине может быть только год, а процент ее износа, который, кстати, обозначается в договоре страхования, превышает 20%, а то и все 50%. Поэтому первый вопрос: а стоило ли на таких условиях договор заключать?
Или, к примеру, в договоре страхования автокаско компания перечисляет обстоятельства, при которых последует отказ в выплате, если:
машину угнали вместе с документами;
клиент не сможет предоставить СК полный комплект ключей от автомобиля;
клиент нарушит ПДД.
При этом последнее условие, как считают сами участники рынка, используется только недобросовестными страховщиками. Тогда как два других признаются вполне оправданными. "Условие о предоставлении страховщику документов на транспортное средство и полного комплекта ключей при его угоне защищает страховщика от мошенничества со стороны страхователей, продавших транспортное средство и требующих выплату страхового возмещения за угон", - утверждает заместитель руководителя правового департамента "Росгосстраха" Андрей Шипицын.
Ему оппонирует Константин Саранчук, председатель коллегии адвокатов компании "Вэтта лигал": "СК имеет право на защиту своих интересов от действий страховых мошенников, но это не дает ей права на предвзятое отношение к клиентам, следствием которого в договорах появляются подобные незаконные условия; страхователю следует добиваться выплаты возмещения в судебном порядке". Действительно, ну что мешает мошеннику и здесь заявить, что у него сумку с документами украли в супермаркете? И получается, что беспечные клиенты, невнимательно читающие правила страхования, признают, что оставили документы в бардачке угнанной машины, и в итоге лишаются страховой выплаты. Правда, если правила страхования на сей счет оказались составлены не совсем корректно, их удастся оспорить в суде. Например, если в них было указано, что "страховщик вправе не возмещать ущерб, вызванный кражей застрахованного транспортного средства вместе со свидетельством о его регистрации". Здесь налицо нарушение причинно-следственной связи, поскольку угон не мог быть вызван оставленными в машине документами.
При этом если еще лет пять назад в договорах страхования предусматривались соответствующие штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств, то теперь их там просто нет. Правда, есть ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты по задолженности страховщика исчисляются в размере учетной ставки Центробанка (10,25% годовых). "В итоге, даже если клиент доказывает свою правоту, за время спора с ним СК неплохо зарабатывает на размещении активов", - отмечает Константин Саранчук. Допустим, спор идет о выплате 100 тыс. руб., и судебная тяжба длится год. Если суд выносит окончательное решение о взыскании страхового возмещения в пользу страхователя, страховщик должен будет уплатить штраф за пользование чужими средствами, в таком случае это чуть более 10 тыс. руб.
Дойти до верховного суда
Законных оснований, по которым страховщик освобождается от страховой выплаты, на самом деле не так много, все они прописаны в нескольких статьях ГК РФ (ст. 961, 963-964). В частности, СК освобождается от выплаты возмещения, если:
страховой случай наступил вследствие умысла страхователя;
вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя;
вследствие несвоевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая;
страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны и т. д.
Других оснований не платить у страховщиков нет. А все, что влияет в таком случае на определение степени страхового риска, обозначается в правилах СК и договоре с клиентом. Но это в теории, а на практике надо постараться, не оказаться в ситуации театра абсурда. "У нас ухудшились правила страхования, пишут туда бог знает что, - признается Юлия Швец. - Если нарушены ПДД и нормы действующего законодательства, идет отказ в выплате. Но прописывать такие условия по каско - полный абсурд, тогда можно и договор не заключать. Люди потом вынуждены из-за этих нелепых условий судиться, хотя априори такие условия не должны находиться в правилах страхования, поскольку это противоречит закону".
Одна из самых типичных причин для отказа в выплате по каско - ДТП произошло по вине самого страхователя. Именно такое условие до недавнего времени содержалось в правилах СК "Авангард-гарант", страхующей кредитные машины заемщиков банка "Авангард". "Лишь нескольким страхователям удалось взыскать выплаты с компании в судебном порядке, хотя в суд обращались многие, - говорит профессор ГУ ВШЭ, старший партнер адвокатского бюро "Фогельсон, Юнусов и партнеры" Юрий Фогельсон. - Везде в мире суды признают такие условия неправомерными, но не у нас. И вовсе не потому, что наши суды такие несправедливые, - законодатель, не имея опыта борьбы с подобными явлениями, не предоставил судам необходимых правовых средств". Единственный орган, которому удалось заставить компанию "Авангард-гарант" исключить это условие из правил, - Федеральная антимонопольная служба, которая в правилах страхования этой СК нашла нарушения федерального закона "О защите конкуренции" (в котором установлен прямой запрет на подобные согласованные действия, которые приводят или могут привести к навязыванию клиенту невыгодных для него условий).
Советы потенциальным сутягам
Поскольку доказывать что-то в суде - это крайний вариант разрешения спора, лучше постараться себя обезопасить и еще до заключения договора проконсультироваться у страхового юриста о том, какие подводные камни заложены в договоре с СК. Можно заключить страховой договор через надежного брокера. Он не только подберет для вас оптимальное предложение на рынке, но и в ряде случаев поможет с получением страхового возмещения (обязанность брокера, которая прописывается в договоре, - отстаивать ваши права в споре со страховщиком).
Если, несмотря на все эти меры предосторожности, при наступлении страхового случая СК отказывает вам в выплате, то следует объективно оценить свои шансы на успех в суде. Начать стоит с консультации у адвоката, специализирующегося именно на страховых спорах. Адвокату надо будет показать все имеющиеся документы:
отказ страховой компании в выплате;
страховой полис со всеми приложениями;
правила страхования;
ваши заявления в СК и переписку с ней.
Постарайтесь найти компетентного в этих вопросах адвоката, иначе рискуете проиграть процесс. "Мне в одном из дел, где я представлял СК, довелось услышать от представителя истца буквально следующее: "Представитель вашей компании подписал акт осмотра места ДТП, следовательно, он согласился с причиненным ущербом, тогда почему вы не платите?". Вот на таком парадоксальном аргументе и была основана правовая позиция истца по делу", - делится Сергей Пыхтин, советник СК Prime Insurance. Возможно, что к участию в процессе вам не придется привлекать адвоката, если дело заведомо выигрышное и по таким случаям уже сложилась соответствующая судебная практика. Здесь может оказаться достаточным представить в суд соответствующее решение Верховного суда по аналогичному делу.
Если вы разошлись со страховщиком во мнении относительно размера компенсации, то сумму, которую готова заплатить компания, целесообразно получить. Потом можно выяснить у эксперта, насколько полученная выплата адекватна нанесенному ущербу. Если разница незначительна, в суд идти смысла нет (больше времени и денег на адвокатов потратите). Если это не так, например, страховщик выплатил по полису только 10 тыс. руб. при ущербе 40 тыс., то здесь можно и судиться. При этом если произведенные затраты на восстановительный ремонт (если он проводился) оказались больше, эти расходы следует подтвердить документально и взыскать.
|
Новости
