Рейтинговые агентства иногда ошибаются, занижая рейтинги устойчивым и стабильным банкам из-за недостаточного понимания украинского рынка. Как показала практика, зачастую надежность банка и присвоенный ему рейтинг совершенно не взаимосвязаны, так как гораздо большую роль играет не формальная оценка, а реальные результаты работы финучреждения и репутация его собственников.

Предкризисные годы стали настоящим бумом роста украинской банковской системы, который ознаменовался не только стремительной динамикой объемов кредитования, но и массовым приходом в Украину зарубежных инвесторов, а

материалы в тему: 12.10.20 Наш банковский сектор – один из самых инновационных в мире 18.02.22 Сколько зарабатывают топ-менеджеры госбанков 18.02.22 Верховный суд окончательно подтвердил законность вывода с рынка неплатежеспособного банка "Капитал" 23.12.20 Государству здесь не место: как вмешательство в безналичные операции коснется украинцев 23.02.22 Кредиторы банков-банкротов получили в январе более 74 млн грн - ФГВФЛ

также созданием банковских учреждений украинскими бизнесменами и финансово-промышленными группами. Причем о таком факторе, как надежность банка, практически никто не задумывался, так как вкладчики ориентировались прежде всего на уровень депозитных ставок, а также на ту оценку, которая была присвоена рейтинговым агентством, считая, что аналитики таких «столпов» как Fitch, Standard&Poor's или Moody's, оценивая надежность банков, не могут ошибаться.

Однако кризис показал, что всецело доверять рейтингам нельзя. Ведь они оказались неспособны спрогнозировать, как форс-мажорные события, к примеру, резкое падение курса гривны осенью 2008, спровоцировавшее волну невозвратов кредитов и всплеск недоверия со стороны вкладчиков, повлияют на стабильность работы банковской системы.

Эта непредсказуемость и повлекла ошибочность многих рейтингов не только в Украине, но и в Европе, и в США, где ведущие банки и финансовые компании, которые обладали высокой оценкой, в одночасье оказались на грани банкротства.

Одна из ключевых особенностей кредитных рейтингов заключается в том, что они имеют вероятностную природу. Однако далеко не все это учитывают и знают.

«В связи с этим возникает ошибочное восприятие, что высокий рейтинг — это некая индульгенция от дефолта, и банк с высоким рейтингом не может обанкротиться. Но это неправда», — объясняет глава аналитической службы РА «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран.

Подтверждением этому тезису служит ситуация с банками, которые в 2008-2009 году стали «проблемными». Ведь перед кризисом у них были достаточно высокие рейтинги. Например, в октябре 2008 года банки Надра, Укрпромбанк и Укргазбанк имели рейтинги группы «В», которые говорили о способности этих банков выполнять свои обязательства. Однако всего через несколько месяцев стабильность этих финучреждений оказалась под реальной угрозой и даже потребовала вмешательства государства. Рейтинговым агентствам не удалось «заглянуть в будущее» и предвидеть значительно более высокую вероятность банкротства, чем была заложена в присвоенных на тот момент оценках.

При этом иностранные рейтинговые агентства иногда ошибаются и в другую сторону, занижая рейтинги устойчивым и стабильным банкам из-за недостаточного понимания украинского рынка. Примером может стать недоразумение, произошедшее с банком «Форум», которому в начале июля агентство Fitch снизило рейтинг до уровня «СС», несмотря на высокий уровень устойчивости этого банка, здоровую капитализацию и один из самых высоких на рынке уровней резервов под кредитные риски. При этом и руководство «Форума», и многие эксперты рынка открыто заявили, что агентство использовало при подсчете рейтинга некорректные данные. В частности, был занижен объем кредитного портфеля банка по итогам I квартала почти на 2 млрд грн, а непокрытая резервами часть портфеля равняется не четырем капиталам, как заявил Fitch, а всего двум, что является приемлемым.

Таким образом, при оценке деятельности и надежности банка рейтинг, безусловно, важная составляющая, но не ключевая.

«Рейтинги — это, скажем так, объективно-субъективная характеристика, поэтому игнорировать ее нельзя, но и всецело доверять — тоже. Их нужно принимать во внимание в связке с другими факторами, которые характеризуют работу банка», — подчеркивает член правления Проминвестбанка Владислав Кравец.

Например, за границей клиенты в первую очередь обращают внимание на их репутацию, качество сервиса, структуру собственников, историческую надежность финучреждения, а лишь затем — на тот «ярлык», который присвоило банку рейтинговое агентство. И это нормальная практика.

Еще одним подтверждением того, что иностранцы не всегда имеют адекватное понимание украинского рынка, является тот факт, что зарубежный капитал, несмотря на активную экспансию в Украине несколько лет назад, сейчас переживает не лучшие времена, в то время как банки с украинскими корнями успешно и стабильно развиваются, не требуя вливаний извне и не прибегая к помощи акционеров.