Вопиющий случай пропажи депозита из банка произошел осенью-2009. Ирина и Валерий оформили вклад на полтора года и регулярно получали по нему проценты. А когда в сентябре 2009 года пришли забирать свои деньги, узнали, что депозит в банке не значится. Оказывается, при выборе банка для вклада нужно учитывать еще и такие риски.

Издание уже писало о вкладчиках-супругах Ирине и Валерии, героях вышеупомянутой истории. Тогда еще была надежда на успешное решение ситуации, сложившейся вокруг их вклада,

материалы в тему: 03.04.22 ВР ухвалила закон про підвищення гарантованої суми за вкладами та повне відшкодування коштів вкладникам на період воєнного стану - ФГВФО 23.02.22 Годовая прибыль Munich Re превысила прогнозное значение и стремится к 3,3 млрд евро в 2022 году 18.02.22 Сколько зарабатывают топ-менеджеры госбанков 23.12.20 Государству здесь не место: как вмешательство в безналичные операции коснется украинцев 23.02.22 Кредиторы банков-банкротов получили в январе более 74 млн грн - ФГВФЛ

и на возврат всех денег. Однако последующие события показали, что не так все просто, и в такую историю в киевском филиале банка попала не одна Ирина.

Детективная история

Начиналось все в марте 2008 года с принесенного в отделение №1 киевского филиала АКБ «Имэксбанк» депозита суммой 52 134 доллара США. Документы были оформлены правильно – на руках у вкладчиков были: депозитный договор с подписью начальника отделения и круглой печатью с идентификационным номером, документы о внесении вклада через кассу банковского отделения с подписями бухгалтера, кассира и оттисками о назначении платежа, выписка на фирменном бланке банка о состоянии счета за год с подписью заместителя директора филиала, ордера на выдачу процентов по депозиту за весь срок с печатями и подписями. 21 сентября ничто не предвещало беды – муж Ирины Валерий написал письмо на имя директора филиала, в котором просил вернуть вклад наличными деньгами. По приходу в отделение он получил ответ: вашего вклада нет в базе данных, поэтому мы вам ничего не отдадим. После этого к супругам вышла заместитель директора филиала, призналась в том, что использовала деньги в личных целях и пообещала вернуть. Супруги решили: раз деньги давали банку, то пусть их банк и возвращает.

«Мы написали заявление о краже депозита, отдали его начальнику службы безопасности и директору киевского филиала. Они пообещали провести служебное расследование, - рассказывает Ирина. – На следующий день они мне заявляют, что действительно подтвердилось, что деньги украдены, и если сотрудник банка деньги не вернет, то придется для их получения обращаться в суд, потому что в базе данных депозита нет и «мы ничего не знаем».

Дальше дело развивалось путем «против лома нет приёма…». Супруги наняли именитого адвоката, который лично позвонил в Одессу, председателю правления банка и пригласил его на пресс-конференцию, рассказать, как это в его банке у людей воруют деньги. Звонок возымел свое действие, и в срочном порядке супругам позвонил директор киевского филиала, он же заместитель главы правления, и предложил нотариально заверенную гарантию. Этим документом банк гарантировал возврат всей суммы 52 134 доллара США, недополученных процентов и возмещение морального ущерба в размере 5000 долларов.

Именно на этом этапе можно было уже ожидать счастливого финала. Сначала все выплаты банка по депозиту шли по оговоренному и закрепленному на бумаге графику. «Деньги мы получали не через кассу, а в офисе адвоката – их привозил нам директор киевского филиала, замдиректора филиала и начальник службы безопасности банка». Так Ирина и Валерий получили 10 000 долларов США, потом еще 10 000, потом 5 000, а потом еще 1 000 долларов… На этом выплаты банка закончились. По словам Ирины, когда выплачивали последние 1 000 долларов вместо оговоренных 5 000, им пожаловались, что у банка нет денег, и после этого от банка ничего не было слышно. «Они не хотят с нами общаться, - жалуется Ирина. – Мы последний раз с ними разговаривали, когда они тысячу долларов нам отдавали. Сначала они в первую по графику пятницу дали не 5 тысяч, а только тысячу, а после этого перестали вообще все отдавать. Сказали, что раз вы подали заявление в правоохранительные органы, то все, больше ничего мы вам давать не будем».

Круговая порука

Ирина и Валерий действительно не только успели подать заявление в суд и в прокуратуру, но и после того, как банк прекратил выплаты, обратились в районные УБЕП и УБОП, а также в НБУ. В процессе расследования правоохранителей оказалось, что пострадали от действий сотрудников банка не только они. «Потом уже от следователей я узнала, что еще 26 человек пострадавших в том же отделении по улице Гусовского, которое банк в ноябре закрыл, хотя на сайте оно у них до сих пор есть, - рассказывает Ирина. – Я просто самая первая, которая подала заявление о краже, а там народ просто не знал, что у них поворовали срочные депозиты. Люди получали проценты, и не знали, что самого тела нет. А это тело просто замдиректора филиала вместе со своими сотрудниками украла». По словам Ирины, криминальная схема действовала целых два года, а деньги вкладчиков сотрудники банка выдавали в виде кредитов «из-под полы» под большие проценты. «Они просто полностью все вместе были организованы, все отделение: и кассир, и контролеры, и бухгалтер, и экономисты, они все воровали уже два года. Деньги брали, не оформляли как депозиты, а отдавали людям в кредиты. А потом им кто-то не отдал, и получилось, что схема лопнула», - добавляет Ирина.

Финал истории пока открыт, Ирина и Валерий ждут результатов расследования правоохранительными органами и окончательного решения суда, которое обязало бы банк вернуть им деньги. 22 октября текущего года суд уже вынес положительное решение, но банк подал на апелляцию. Однако из-за того, что в процессе подачи на апелляцию были допущены нарушения, которые банк так и не исправил, дело оказалось опять в том же суде.

Судебные издержки, гонорары адвокатам, пока недополученная назад большая половина вклада, многоразовая глубокая нервотрёпка и дрожащий голос во время интервью – далеко не полный перечень всего, что супруги заплатили за «удовольствие» получать проценты по доверенным банку деньгам. Издание будет и дальше следить за этой историей, пока она благополучно не разрешится.

Мораль такова

На самом деле вышеупомянутый вопиющий случай отнюдь не первое в Украине нарушение в банках в связи с мошенничеством персонала. История просто обнажает важную проблему, пусть не первую по значимости для банков, но, как показывает практика, не менее ущербную для вкладчиков учреждения. Статистика красноречиво указывает: во-первых, до 90% всех преступлений в банковском секторе совершается при непосредственном участии собственных сотрудников, а во-вторых, среди причин, по которым банки несут операционные убытки, наравне с кражами, ограблениями и фальсификациями документов в западных странах лидирует мошенничество персонала и третьих лиц. Причем, как показывает та же западная статистика, факт мошенничества среди персонала не зависит от категории банковских сотрудников. Решить проблему для самих банков (а в вышеупомянутом случае, очевидно, и для вкладчиков, поскольку у банка явные проблемы с возвратом средств) могло бы страхование от мошенничества персонала. В Украине оно пока совсем малоразвито, но очень популярно на западе, а в некоторых странах, например США, даже обязательно. Такой вид страховки входит в программу Комплексного банковского страхования или Banker’s Blanket Bond (ВВВ) и позволяет банкам получить компенсацию от страховщика по событиям, связанным с неправомерными операциями сотрудников банка со средствами клиентов, если первые действовали в целях получения личной выгоды. Около десяти украинских банков имеют такие полисы (среди них Первый Украинский Международный Банк, Альфа-Банк (Украина), некоторые «дочки» западных банков), а остальные – не спешат страховать такие риски. Причин этому много.

Во-первых, стоимость страхования и франшизы достаточно высокая (страховой платеж может доходить до 5% от суммы покрытия) – а это дополнительные расходы в кризис. Убытки же чаще всего подлежат возмещению лишь в случае превышения размера 50-100 тысяч долларов США. Во-вторых, чтобы застраховаться, банк должен допустить специального оценщика для анализа системы безопасности учреждения. Есть и другие не менее важные причины.

Со стороны страховой компании тоже существуют определенные проблемы: это и сложность разработки такого страхования для банка, и необходимость индивидуального подхода, и требование найти перестраховочную компанию. Ведь ни одна украинская страховая компания не сможет покрыть из своих резервов такие масштабные банковские риски без соответствующего перестрахования (ведущими перестраховочными компаниями выступают Lloyd’s, ACE European Group, Aspen Insurance).

«К сожалению, во времена бурного развития банковской розницы вопросам безопасности в банках уделялось недостаточно внимания: принято считать, что основная угроза исходит от мошенничества внешних контрагентов - клиентов, поставщиков и прочее. Это мнение подтверждает и практика: по статистике материальные потери от неправомерных операций сотрудников сравнительно невысокие. Но если принимать во внимание, что даже небольшие суммы прямых потерь могут спровоцировать существенный ущерб имиджу банка (как в описанном случае), то целесообразность страхования от подобных рисков становится очевидной», - комментирует сложившуюся ситуацию Ольга Онуфрийчук, исполнительный директор «Простобанк Консалтинг». – Однако и тут есть некоторые сложности. Во-первых, такую страховую услугу предлагают всего несколько страховых компаний, во-вторых, многие банки опасаются, что факт наличия у них страховки от неправомерных действий собственных сотрудников может негативно отразиться на их имидже и послужить негативным сигналом для клиентов. Хотя по мере развития страхового и банковского рынков, эти недостатки должны самоустраниться».

Намотаем на ус?

Самое удивительное в истории Валерия и Ирины – это нежелание банка в срочном порядке вернуть вклад и тем самым «замять» происшедшее. Остается надеяться, что все разрешится для вкладчиков благополучно хотя бы после окончательного решения суда и расследования правоохранительными органами. В любом случае, учреждение, которое не может вернуть доверенный ему вклад, дает повод подавать судебный иск о признании банка банкротом – как юридического лица, не способного вернуть деньги по действительному с ним договору. И в этом случае деньги уже можно ожидать от Фонда гарантирования вкладов физических лиц.