Регулятору фондового рынка разрешат через Государственную исполнительную службу взыскивать штрафы, которые участники рынка не оспаривают в суде. Тогда как сейчас комиссия должна судиться со всеми нарушителями. Участники рынка считают такое предложение неоправданным без комплексного реформирования системы госнадзора.

Пришли за штрафом

Государственная исполнительная служба (ГИС) сможет без решения суда взыскивать штрафы с участников фондового рынка. Такая инициатива содержится в законопроекте № 4956 с поправками в закон «О госрегулировании рынка ценных бумаг в Украине». «Постановление о наложении санкций за правонарушения на рынке ценных бумаг в виде штрафа является исполнительным документом и подлежит принудительному исполнению ГИС по обращению Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку», – говорится в тексте документа.

НКЦБФР будет обращаться в ГИС с заявлением о принудительном исполнении постановления в случае, если штраф не был оспорен нарушителем в течение 30 дней с момента наложения, а также если он был оспорен, но суд подтвердил правомерность наказания.

материалы в тему: 25.09.19 Мы очень щепетильно относимся ко всем финансовым услугам, которые оказываются или появляются на рынке - Рожкова 31.08.19 Акции Apple уже в Украине – брокеры оформили первую сделку 24.09.19 Рынку проще, когда у него один регулятор, а не три - Рожкова 22.02.22 Миллиарды от IPO: куда направит 8 млрд долларов государственная страховая корпорация Индии 15.02.22 НБУ оштрафовал кредитный союз "Просто деньги" за недостоверную отчетность

Автором документа является глава подкомитета по вопросам ценных бумаг фондового рынка, деятельности рейтинговых агентств и электронной коммерции (комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности) Павел Ризаненко. По его мнению, нынешние меры взыскания штрафов неэффективны. «В случае отсутствия добровольной уплаты штрафа НКЦБФР обращается с иском в суд. Только положительное решение суда является основанием для исполнительной службы взыскивать штраф. В то же время комиссия ограничена в финансировании судебных расходов», – объяснил FinClub Павел Ризаненко.

По данным НКЦБФР на 2 июля, центральный аппарат рассмотрел в 2016 году 304 дела о правонарушениях на рынке ценных бумаг, по которым было наложено 235 штрафов на сумму 3,4 млн грн. Уплачено всего 88 штрафов на 421,34 тыс. грн. «Всего 12%», – сетует Павел Ризаненко.

Бюджет превыше всего

В самой комиссии утверждают, что не инициировали разработку законопроекта. «На данный момент позиция комиссии по законопроекту № 4956 не сформулирована», – заявил FinClub директор департамента стратегии развития фондового рынка НКЦБФР Максим Либанов.

Схожий законопроект раньше разрабатывался комиссией, но был подан «Свободой» 2 сентября 2013 года. Профильный комитет рекомендовал принять документ депутатов Михаила Блавацкого и Алексея Кайды в первом чтении. Однако на голосование в сессионный зал он не был вынесен, и был отозван в связи с истечением срока полномочий парламента VII созыва в ноябре 2014 года. Анализ законопроекта Павла Ризаненко показывает, что он учел выводы Главного научно-экспертного управления по законопроекту «Свободы».

Не штрафами едиными

В НКЦБФР считают, что одним точечным изменением не обойтись. «Комиссия работает над комплексным законопроектом, направленным на противодействие правонарушениям на рынке. Планируем вынести его на обсуждение уже в IV квартале. Этим законопроектом в украинское законодательство будут имплементированы нормы европейских законодательных актов – Регламента ЕС о злоупотреблениях на рынке, Директивы ЕС об уголовной ответственности за злоупотребления на рынке и Рекомендаций ESMA, объединяющей 28 стран ЕС», – сказал Максим Либанов.

Участники рынка не видят смысла в такой инициативе, в первую очередь потому, что законодательство предоставляет довольно широкие возможности комиссии выписывать штрафы. И не всегда оправданные. «Сначала нужно в корне изменить систему регулирования, когда правоприменение происходит за нарушения прав инвесторов, мошенничество и т. д., а не за формальные просрочки или технические ошибки, которые профучастники могут осуществить из-за огромного количества неэффективных нормативов, принятых НКЦБФР. Можно приводить массу примеров, удачных и нет. К удачным можно отнести кейс MMCIS, когда удалось защитить права инвесторов. А к неудачным – кейс Дориана Фойла, когда инвесторы потеряли свои вложения. В то же время наказывать торговцев можно, например, за конкретные жалобы», – считает директор финансовой компании «КУБ» Константин Шевчук.

«Все эти закручивания гаек не являются реформами, так как не дадут украинцам никаких новых возможностей. Это возможности исключительно для бюрократов. Будем готовиться к тому, что штрафов будет больше и практически все они будут оспариваться. Юристам работы добавится», – считает управляющий директор группы «Универ» Алексей Сухоруков.

Глава совета Ассоциации «Украинские фондовые торговцы» Алексей Петрашко считает, что основной деструктив законопроекта в том, что он лишает практической судебной защиты всех субъектов, которые могут попасть под санкции НКЦБФР – а это не только профучастники, но и эмитенты. «Проблему принудительного взыскания санкций можно решить совершенно другим образом. Либо запросив в бюджете соответствующие ассигнования на уплату судебного сбора. Либо предложив принять закон, освобождающий регулятора от таких сборов. Так проблема принудительного взыскания санкций будет решена без ущемления прав участников рынка», – утверждает Алексей Петрашко.

При этом НКЦБФР должна будет продолжать в суде доказывать правомерность наложенных санкций. «Судебная практика показывает, что НКЦБФР часто применяет свои права некорректно и проигрывает процессы. Прежде чем обвинять судебную систему в коррумпированности и ангажированности, необходимо сначала разобраться в собственной правовой компетенции», – утверждает он.