Такую точку зрения высказал юрист, партнер EQUITY Олег Малиневский в интервью Финансовому клубу.

Президент Владимир Зеленский подписал закон о банках № 590- ІХ, известный как «антиколомойський», еще 21 мая.

материалы в тему: 20.05.19 Почему суд отменил национализацию "ПриватБанка" 06.01.22 Дело по иску Никопольского завода ферросплавов против "ПриватБанка" поступило в Большую палату Верховного суда 22.12.21 "ПриватБанк" готовится к отделению токсичных активов 24.12.21 Все 175 миллиардов плохого портфеля "ПриватБанка" безнадежны к возврату - замглавы НБУ 24.01.22 Постановление Нацбанка и правительства, принятое в процессе вывода "ПриватБанка" с рынка в 2016 году, не нарушили права клиентов и вкладчиков банка – решение Верховного суда

«Предложенные ключевые положения не соответствуют Конституции Украины, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, практике ЕСПЧ и базовым доктринам отечественной правовой науки», – считает Олег Малиневский.

В качестве примера он приводит положение о продлении процедуры временной администрации и ликвидации даже в тех учреждениях, где соответствующие решения регулятора были отменены судом задолго до принятия обсуждаемого закона. «Такие методы законодателя грубо нарушают статью 58 Основного Закона о недопустимости обратного действия законов во времени и подрывают основы правопорядка, установленные в статье 19 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины. Ведь с нарушением указанной основы предлагается продолжать процедуры, которые изначально судом были признаны противоправными и поэтому не имеют юридических оснований для их осуществления», – рассказал Олег Малиневский.

Также от отметил, что НБУ стремится получить судебный иммунитет, которого нет ни у одного государственного органа, включая те, деятельность которых находится под юрисдикцией Конституционного Суда Украины. Ведь до сих пор любой акт любого органа исполнительной власти мог быть пересмотрен и отменен в судебном порядке. Принятый закон «оба решения регулятора, как о введении временной администрации, так и ликвидации, фактически выводит из-под юрисдикции отечественных судов, оставляя акционерам призрачную возможность возмещения причиненных такими решениями убытков».

«Лишение акционеров банка права на судебную защиту является не только неконституционным, но и таким, что не соответствует практике ЕСПЧ (это четко указано в деле «Капитал банк АД против Болгарии») и опыта европейских стран. Например, в законодательстве Польши, на которое авторы законопроекта ссылаются как на определенный образец и доказательство невозможности обжалования решения компетентного органа о ликвидации банка, наоборот, решение о начале процедуры ликвидации обжалуется в судебном порядке, а именно банкротство банка осуществляется только по решению суда соответствующего воеводства (в соответствии со статьями 147, 158 Банковского закона Республики Польша)», – напомнил юрист.