Для эффективного развития финансового сектора, Украине необходим единый надзорный орган. Мегарегулятор, о котором портал Тристар уже писал ранее, будет контролировать действия банков, страховых и инвестиционных компаний, а так же прочих финансовых институтов и оптимизировать их взаимоотношения. Тему создания мегарегулятора с нами обсудил генеральный директор Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса, Андрей Рыбальченко.

Есть ли острая необходимость появления Мегарегулятора?

материалы в тему: 13.01.22 Физлица-предприниматели зарегистрировали уже более 200 тыс. кассовых аппаратов 13.01.22 Кредиты безработным: до 15 минимальных зарплат на открытие собственного бизнеса 18.02.22 Представители Национального банка встретились с профессиональными объединениями страховщиков 13.01.22 В РФ усилилены полномочия регулятора по предотвращению незаконной деятельности временных администраторов страховых компаний 22.02.19 Сплит: что ждет страховые компании, кредитные союзы и ломбарды

На сегодняшний день ведется огромное количество разговоров по поводу необходимости Мегарегулятора в Украине. Дело в том, что каждая страна в мире выбирает для себя свой путь движения в этом направлении. Существуют страны, где есть мегарегуляторы, существуют страны, где их нет, поэтому нельзя сказать, что жизнь без мегарегулятора на Украине не будет продолжаться, а финансовые рынки не будут развиваться. Конечно, на мой взгляд, было бы лучше, если бы был создан эффективный мегарегулятор, который бы единолично гармонировал все законодательство, связанное с деятельностью страховых компаний, инвестиционных компаний, компаний по управлению активами, пенсионных фондов, банковского сектора. Т.е. когда с одной точки выходят все взаимосвязанные решения. Это, безусловно, был бы более эффективный подход. Но при этом нельзя сказать, что сегодняшняя система регулирования является не эффективной и она не работает. Да, есть некоторые сбои, но, тем не менее, при этом сама система является достаточно эффективной. Поэтому существует необходимость создания такого мегарегулятора, но я бы не сказал, что без него развитие финансовых рынков остановится.

Когда может быть создан Мегарегулятор, и что для этого необходимо сделать?

Для этого достаточно принять политическое решение о создании мегарегулятора. Его создание зависит от того, на сколько быстро будут хотеть его создать. Если создавать его эволюционным путем плавного слияния соответствующих комиссий и соответствующего подразделения НБУ, этот процесс может занять до 2-х лет. Также может быть принято решение всех разогнать и создать сразу же и сейчас единый регулятор. Поэтому и срок создания мегарегулятора, и болезненность или безболезненность этого процесса будет зависеть от выбранной модели реализации.

К какой модели склоняетесь Вы?

На мой взгляд, было бы правильнее выбрать одну из существующих комиссий и на базе ее построить мегарегулятор. Я думаю, это было бы более эффективно.

В Украине большинстве случаев, очень многое зависит от персоналий, которые возглавят мегарегулятор. Сейчас, на мой взгляд, неважно какая модель будет выбрана для создания мегарегулятора, важен вопрос какая команда будет его строить и как она будет его строить. Это может быть как построенный орган, который будет защищать и пытаться развивать финансовые рынки, а если придет не очень хорошая команда, у которой будут задачи совсем другие, то соответственно и мегарегулятор получится плохой.

Какие изменения произойдут на инвестиционном рынке после появления мегарегулятора?

Сразу же этих изменений никто не прочувствует, но со временем, если будет создан такой мегарегулятор, упростится подача отчетности и работы с органом. Потому как, сейчас в инвестиционном бизнесе в деятельности связанной с НПФ у субъектов есть 2 регулирующих органа. Это Госфинуслуг и комиссия по ценным бумагам, по сути одну и ту же отчетность приходится сдавать в 2 органа, нормативные акты этих ведомств не всегда согласуются. Начиная от периодичности предоставления такой информации и заканчивая ее содержанием. Для субъектов это неудобно - доставляет сложности и финансовые затраты. Если это будет один орган, то можно надеяться на то, что предоставление этой информации будет систематизировано и автоматизировано.

Что изменится в отношениях страхового, банковского и инвестиционного рынков?

На мой взгляд, одна из основных проблем которые существуют сейчас, это неадекватные отношения к тем или иным финансовым учреждениям. На сегодняшний день государство любит больше банки. Оно их защищает, рекапитализирует и пытается помочь им выжить. В то время, как те же страховые компании, пенсионные фонды и институты совместного инвестирования предоставлены сами себе. Если будет создан мегарегулятор, тогда государство будет одинаково относиться к тем или иным финансовым учреждениям. Это было бы правильно, и все сектора развивались бы равномерно. Сейчас мы видим неравномерное развитие, не потому что они плохие, а потому, что они в разное время создавались и отношение к ним разное со стороны государства.

Как нынешние контролирующие и надзорные органы относятся к появлению мегарегулятора?

Все госорганы относятся к этому достаточно осторожно, в силу различных причин. Кому-то хочется забрать все функции под себя, кому-то не хочет терять полномочия и отдавать их другому. Поэтому в данном процессе все будет зависеть от политической воли. У госорганов нет радикального сопротивления создания мегарегулятора, но и большой активности тоже нет. Сказать, что сейчас кто-то из госорганов препятствует созданию мегарегулятора нельзя, но, сегодня также не существует единой концепции движения к мегарегулятору.