В Верховной Раде появился новый законопроект, направленный на защиту прав заемщиков. Парламентарии предлагают признавать физических лиц банкротами и рассматривать дела в общих судах. Отсутствие у судей соответствующего опыта нардепов, похоже, не смущает.
После того как в 2008 году начался экономический кризис все больше и больше внимания уделяется правовому регулированию финансовой задолженности. На рассмотрение ВР постоянно поступают соответствующие законопроекты. При этом одни авторы настаивают на необходимости защитить должников,
Одна из последних инициатив, переданная на рассмотрение профильного комитета, — проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения нарушения прав должников и введения процедуры банкротства физического лица» (№ 1145). Цель — усилить защиту прав физических лиц от посягательств со стороны финансовых учреждений и коллекторских компаний.
Анализ данного проекта свидетельствует, что изложенные в нем положения выписаны без учета особенностей системы правового регулирования и института банкротства.
Автор предлагает возбуждать дело о банкротстве физического лица, если бесспорные требования кредиторов составляют более 150 минимальных размеров заработной платы (сейчас это 172,05 тыс. грн.) и долги не уплачиваются свыше 6 месяцев.
Рассмотрение дела будет проводиться в соответствии с положениями закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» с учетом определенных особенностей. Однако рассмотрение дел относительно банкротства физических лиц предлагается осуществлять местным судам общей юрисдикции.
Очевидно, что такое предложение абсолютно неуместно, поскольку все дела о банкротстве рассматривают хозяйственные суды, а для судов общей юрисдикции это новая сфера, в которой много нюансов. Судьям понадобится много времени для овладения процедурой банкротства. К тому же Гражданский процессуальный кодекс не рассчитан на осуществление подобных мероприятий.
Кроме того, данная процедура достаточно сложная, а значит, увеличится нагрузка судей, которые и так иногда рассматривают дела длительное время. Также следует учитывать, что новации, возможно, приведут к неоднозначности юридической практики, когда одни и те же нормы закона о банкротстве местные и хозяйственные суды будут толковать по-разному.
Еще одно предложение, которое содержится в проекте, — внесение дополнения в закон «О защите прав потребителей» для ограничения возможности привлечения финансовыми учреждениями коллекторских компаний к осуществлению действий по взысканию задолженности. Нечестной признается практика, при которой потребителю постоянно поступают телефонные, электронные или другие сообщения без его на то согласия, адресуются угрозы осуществить незаконные или неправомерные действия в отношении потребителя, осуществляются неправомерные действия за счет третьего лица, длительные или периодические визиты домой к потребителю без его на то согласия.
Однако все названные автором запреты на нечестную предпринимательскую деятельность, с одной стороны, являются оценочными, их трудно доказать или, наоборот, они могут быть достаточно широко истолкованы, а следовательно, это дает возможность недобросовестным заемщикам злоупотреблять своими правами.
|
Новости
