Юрист юридической фирмы ILF Евгений Стариков прокомментировал Maanimo.com правительственный законопроект, защищающий права кредиторов №11029:

Евгений, в какой части новый документ расширяет права кредиторов?

В первую очередь, в части гарантий реализации прав кредиторов на погашение должниками задолженности по кредитным договорам. Также документ направлен на недопущение избегания ответственности недобросовестными заемщиками вследствие признания недействительными кредитных договоров и договоров обеспечения. В частности, им

материалы в тему: 12.04.21 Как работает программа финансового лизинга на жилье в Украине 19.10.21 Украинские кредитные союзы в ожидании законодательных изменений 12.03.22 "ПриватБанк" запровадив кредитні канікули для власників кредитних карток до 1 червня 12.07.21 Потребительские кредиты не для всех: как повлияет на банки решение НБУ 18.02.22 Сколько зарабатывают топ-менеджеры госбанков

предусмотрен механизм блокирования отчуждения должником залогового имущества третьим лицам в случае недействительности кредитного договора и договора залога (ипотеки), что на практике довольно часто случается. 

Кроме того, особое внимание в законопроекте уделено недопущению фиктивного банкротства должников, влияния на процесс «дружественных» кредиторов. А также умышленного  затягивания процедуры банкротства благодаря злоупотреблению процессуальными правами. 

Какие конкретно проблемы позволяет решить новый документ?

Во-первых, у кредиторов появляется возможность «придержать» имущество должника, которое выбыло из-под запрета ввиду признания кредитного договора или договора залога недействительным. Ранее, получив вступившее в законную силу решение суда о признании кредитного договора недействительным (что влечет за собой недействительность договора обеспечения), заемщик получал возможность его отчудить третьим лицам. На практике случалось так, что, даже отменив решение о недействительности договора в суде кассационной инстанции, кредитор впоследствии не имел возможности обратить на него взыскание ввиду его отсутствия или существенного видоизменения.

Законопроект дает право кредитору в случае признания кредитного договора или договора залога недействительным обратиться в суд с заявлением о наложении ареста на имущество должника, которое выбыло из залогового обременения. Таким образом, кредитор получает своеобразный контроль над выбывшим предметом залога.

Кроме того, законопроект устанавливает механизм реституции, которая является следствием недействительности сделки. По заявлению стороны суд в обязательном порядке определяет последствия недействительности, предусмотренные ст. 216 ГК, а также конкретную денежную сумму, которая подлежит возврату кредитору. Если на протяжении 30 дней должник не вернет кредитору указанную денежную сумму, последний получает право обратиться в суд с иском об обращении взыскании на арестованное имущество.

На практике, с момента признания кредитного договора недействительным и до момента принятия судом решения об обращении взыскания на выбывшее из залога имущество проходит определенное время, за которое должник может несколько раз перепродать залог «дружественным» третьим лицам либо передать его в залог другому кредитору. В последнем случае очередность обременения меняется не в пользу первоначального кредитора, что, по сути, приравнивается к потере контроля над залогом. В случае принятия нового закона данная проблема будет решена.

Немало изменений предлагается внести и в процедуру банкротства. Все они, в основном, направлены на недопущение затягивания должником процедуры банкротства. Для этого предложено исключить возможность назначения хозяйственным судом экспертизы в подготовительном заседании для определения финансового состояния должника. На практике недобросовестные должники часто пользуются такой возможностью, самостоятельно подав заявление о возбуждении дела о банкротстве. Назначение судом экспертизы влечет за собой приостановление производства по делу на срок до нескольких месяцев.

Более того, законопроект предлагает вообще лишить хозяйственный суд права приостанавливать производство по делу о банкротстве. Однако правомерность и целесообразность такой позиция является спорной. В некоторых случаях в приостановлении производства по делу о банкротстве заинтересованы и сами кредиторы (например, в случае реорганизации юридического лица-кредитора).

Также, полномочия на одобрение плана санации предлагается передать от комитета кредиторов сборам кредиторов. Цель таких изменений — свести к минимуму возможное одностороннее влияние «дружественного» должнику кредитора, имеющего решающее право голоса в комитете кредиторов, а также защитить права других кредиторов, имеющих меньшее количество голосов. 

Какие новые права, по новому документу, появляются у заемщиков?

Законопроект в первую очередь направлен на защиту прав кредиторов, о чем прямо указано в пояснительной записке. В связи с этим, вопрос лишения прав и возможностей касается в основном заемщиков и их имущественных поручителей. Как было сказано выше, заемщиков лишают права свободно распоряжаться залоговым имуществом даже после признания судом недействительным кредитного договора и/или договора залога. 

Кроме того, до конца не ясным становится механизм оспаривания заемщиком суммы денежных средств, которые он обязан вернуть кредитору, поскольку по заявлению кредитора суд в обязательном порядке определяет указанную сумму. Возможность обжалования данной суммы законопроектом не определена.

То же самое касается и обжалования определения суда о наложении ареста на выбывшее из залога имущество. Если определение суда о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество должника подлежит обжалованию в апелляционном порядке согласно ст. 293 ГПК, то возможность обжалования определения суда о наложении ареста в порядке ст. 10571 Проекта в ГПК не предусмотрена. И соответствующие изменения в ст. 293 ГПК законопроект также не вносит.    

Какие проблемы кредиторов и заемщиков документ не решает?

Стоит отметить, что на практике немалое количество судебных процессов о признании недействительными кредитных и обеспечивающих договоров инициировано заемщиками - физлицами. Законопроект, в свою очередь, позволяет кредиторам накладывать арест на выбывшее из залога имущество только в случае, если заемщиком является юридическое лицо или частный предприниматель. В связи с этим, проект по-прежнему не решает проблемы признания недействительными кредитных договоров и дальнейшего вывода залогового имущества из-под запрета заемщиками-физическими лицами.