Управляющий партнер юридической компании «Ольга Демченко и партнеры» Ростислав Кравец прокомментировал закон №7351, принятый 8 июля 2011 г. Верховной Радой:

— Ростислав, какие из новаций закона более всего отразятся на заемщиках?

— С принятием этого законопроекта депутаты еще раз продемонстрировали обществу игнорирование норм Конституции, регламента Верховной Рады и порядка принятия законов. Заемщиков коснется сразу несколько новаций, содержащихся в документе.

Это установление изменяемой процентной ставки, которую кредитор

материалы в тему: 12.04.21 Как работает программа финансового лизинга на жилье в Украине 19.10.21 Украинские кредитные союзы в ожидании законодательных изменений 12.03.22 "ПриватБанк" запровадив кредитні канікули для власників кредитних карток до 1 червня 12.07.21 Потребительские кредиты не для всех: как повлияет на банки решение НБУ 18.02.22 Сколько зарабатывают топ-менеджеры госбанков

может менять в соответствии с условиями предложенного им договора по своему усмотрению без получения на это согласия заемщика и поручителя. Такая норма противоречит ст. 22 Конституции в части уменьшения объема существующих прав.

Новый закон дает возможность кредитору выселять заемщика в административном порядке (основании постановления прокурора), и лишать его собственного жилья во внесудебном порядке на основании условий заключенного договора. Это противоречит статьям 47 и 55 Конституции, которые предусматривают исключительно судебный порядок лишения жилья и право на судебную защиту. Одновременно кредиторам позволяется обращать взыскание на движимое имущество путем осуществления исполнительной надписи нотариуса. На текущий момент это запрещено и уже неоднократно доказано в судах (норма противоречит ст. 64 и 124 Конституции, как ограничивающая права граждан и лишающая их права на судебную защиту). Кстати, суды обязывают одновременно с принятием решения об обращении взыскания на ипотеку, выносить решение о выселении.

Кроме того, по новому закону, любое лицо можно привлечь к уголовной ответственности за предоставление неверных данных для получения займа. А также за повреждение или уничтожение заложенного имущества.

Одновременно кредитору запрещается отказывать потребителю в принятии платежа при досрочном возврате потребительского кредита, а также устанавливать за это любую дополнительную плату. Также новым законом запрещается выдача в валюте потребительских кредитов.

К нормам, которые менее всего отражаться на взаимоотношениях кредиторов и заемщиков можно отнести следующее:

• Установление обязательств предоставить информацию о реальной процентной ставке, всех возможных платежах и т.д. является не существенным, т.к. на сегодня это уже урегулировано как законодательством, так и нормативными актами НБУ.
• Варианты реструктуризации, которые являются не обязанностью кредитора, а лишь его правом.
• Незначительное увеличение срока после, которого у кредитора появляется право обращать взыскание на предмет залога. По опыту произошедшего экономического кризиса, в котором страна находится уже более двух лет, дополнительный месяц или два ничего не решат для заемщика.

— Назовите плюсы и минусы новаций?

— Минусов в данном законопроекте значительно больше, чем плюсов. Причем и для банков в том числе: они могут потерять большое количество потенциальных заемщиков. Плюсом данного законопроекта является запрет потребительского валютного кредитования, а также запрет на ограничение досрочного погашения кредита и оплаты за это дополнительных комиссий.

К минусам, на мой взгляд, можно отнести: введение изменяемой процентной ставки, административной и внесудебной процедуры выселения и обращения взыскания на залоговое имущество, привлечение к уголовной ответственности за использование залогового имущества, а также предоставления неверных сведений для выдачи кредита.

— Чем они чреваты для заемщиков, уже затеявших судебные споры по кредитным договорам с банками и чем для тех, кто только собирается это сделать?

— Согласно ст. 58 Конституции законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Поэтому на уже имеющиеся судебные споры данный законопроект никоим образом не повлияет. Для тех, кто сейчас судится, полезными будут возражения главного юридического управления Верховной Рады, в которых указывается на невозможность обращать взыскание на движимое имущество и на жилье посредством исполнительной надписи нотариуса.

Те же, кто собираются подавать иски по уже заключенным кредитным договорам, также ничем не ограничены. Данный законопроект затронет лишь взаимоотношения, которые возникнут после вступления его в законную силу.

— Какие основные советы вы бы дали заемщикам в контексте новопринятого документа?

— В случае подписания этого законопроекта Президентом, я бы дал сразу несколько рекомендаций:

• Не подписывать кредитные договора в условиях, которыми предусмотрена изменяемая процентная ставка, механизм внесудебного выселения из жилья. А также обращения взыскания посредством исполнительной надписи нотариуса на движимое имущество.
• Внимательно изучить и перепроверить документы, которые подаются для получения кредита. Ведь из-за любой неточности сам заемщик либо лицо подписавшее такой документ может быть привлечено к уголовной ответственности.
• Не пользоваться имуществом, переданным в залог или в ипотеку в связи с возможным привлечением за это к уголовной ответственности.