— Как и в случае с оттоком вкладов, одна из наиболее часто называемых причин — паника населения, которая, впрочем, является лишь следствием других, более глубоких
процессов, определяющих ситуацию в экономике. Паника возникает из-за очень низкого доверия к национальной денежной единице — гривне. Доверие же может формироваться двумя путями. Первый — оперативность мер по предотвращению и противодействию чрезмерным курсовым скачкам, причем как в одну, так и в другую сторону. Второй, более фундаментальный, — стабильность экономики в целом, эффективность предпринимаемых антикризисных мер.
И в первом, и во втором случае крайне важна четкая координация усилий всех ветвей власти, особенно ее экономического блока. К сожалению, в настоящее время приходится констатировать полное отсутствие скоординированного системного подхода.
Ситуация усугубляется и тем, что со всех сторон постоянно звучат устрашающие заявления, мрачные прогнозы. Понятно, что в таких условиях недостаточно просто сказать: для девальвации гривны нет оснований. Нужен четкий и заслуживающий доверия анализ, а также понятная и прозрачная стратегия поведения регулятора на валютном рынке. Нужна системная массово-разъяснительная работа, которую должны вести в первую очередь не представители коммерческих банков и не псевдо-эксперты валютного рынка, а специалисты и официальные лица, которые отвечают за это.
— Найти ответ на этот вопрос в украинских условиях так же сложно, как и в парадоксе о яйце и курице. К сожалению, непомерная тенизация и долларизация нашей экономики — это то тяжелое бремя, от которого мы не смогли избавиться, или хотя бы значительно уменьшить его в период более благоприятной экономической конъюнктуры.
Пока реалии таковы, что именно котировки в обменных пунктах — главный барометр как потребительских настроений и сберегательной активности населения, так и деловой и инвестиционной активности бизнеса. Таким образом, бизнес и население голосует за экономическую политику, проводимую в нашем государстве.
Давайте дадим себе честный ответ. В меморандуме, подписанном с МВФ — практически единственным на сегодняшний день кредитором Украины, записано, что базовые критерии — достаточность резервов, дефицит бюджета, рост ВВП и инфляция, и именно из них и следует исходить. Вот и получается, что сначала правительство должно дать достоверные прогнозы относительно основных макропоказателей, а уже потом НБУ, исходя из этих прогнозов, должен просчитать соответствующую волатильность валютного курса и насколько, в зависимости от потребностей экономики в ресурсах (деньгах), должны вырасти кредитно-денежные показатели.
Однако в целом прогнозирование — это совместный труд всего экономического блока, отвечающего в государстве за фундаментальные показатели развития экономики страны, в том числе и монетарную политику.
— Одно из ключевых условий восстановления доверия — безусловное выполнение всеми банками своих обязательств перед клиентами и возврат вкладчикам проблемных банков их сбережений. Внушает определенный оптимизм решение вопросов рекапитализации проблемных банков. Но для закрепления успеха необходимо скорейшее разрешение проблем других потерявших платежеспособность учреждений. Опыт показывает, что для стабилизации банковского сектора и защиты вкладчиков предпочтительнее, чтобы финучреждение, испытывающее проблемы с ликвидностью, могло продолжать функционировать, пусть даже в ограниченном режиме.
— Безусловно. Кроме усилий в банковской сфере, необходим еще четкий и понятный план по восстановлению экономики, подкрепляемый реальными действиями. Сегодня практически во всех странах приняты программы санации экономики и банковской системы, программы выхода из кризиса и послекризисного развития, которые на официальном уровне доводятся до понимания каждым гражданином: какие задачи поставлены, какими путями они решаются и каковы достигнутые результаты.
У нас же единой программы, предлагающей реальные пути выхода из кризиса, не существует, хотя в истории Украины есть опыт планового развития.
У нас популярен альтернативный сценарий — это когда вопреки заявлениям официальных лиц возникают «необъяснимые» колебания курса, спекуляции, подкрепляемые слухами и домыслами. Начинается паника, скупается валюта, забираются вклады, начинаются еще более резкие скачки курса, возникает дефицит ликвидности, растут процентные ставки и т.д.
— Прежде всего, нестабильность управления экономикой и отсутствие, опять же, системности в работе государственных и законодательных органов, боязнь финучреждений потерять ликвидность и очутиться в ситуации выживания. В реальном секторе простаивают значительные производственные мощности, резко ухудшилась платежная дисциплина, участились случаи расторжения контрактов, что, в свою очередь, влияет на сроки и объемы выполнения предприятиями своих обязательств перед банками.
Отсюда — высокие риски кредитования, которые усугубляются тем, что сегодня правильно оценить как кредитный проект, так и залог достаточно сложно. Рыночные условия в сегментах, в которых работают предприятия, очень изменчивы, а товарные рынки подвержены существенным колебаниям мирового спроса и предложения.
То есть заемщики сегодня стали менее надежными. Как следствие снижения их платежеспособности — банки стали опасаться за свой капитал. Они выбрали стратегию сокращения кредитных портфелей с тем, чтобы еще и уменьшить норму требований к достаточности капитала.
К тому же, приходится говорить и о таком неприятном явлении, как эффект вытеснения инвестиций. В ходе августовских аукционов Минфина по размещению ОВГЗ предлагались краткосрочные облигации по ставке до 28% годовых. Скажите, какой инвестиционный проект в реальном секторе может дать сегодня более высокую доходность и иметь такую надежность?
— Вы знаете, ситуация в банковском секторе не становится легче, но она уже предсказуема. За последние полгода мы остались прибыльным банком, с подтвержденными международными и национальными рейтингами, достаточной адекватностью капитала и особыми программами лояльности к своим клиентам. Банк выполняет все свои обязательства, в том числе перед иностранными инвесторами, которым своевременно и полностью вернули синдицированный кредит в сумме 21 млн. долл. Мы провели тщательный анализ рынка, сделали много прогнозных расчетов по развитию ситуации в банковской сфере.
Думаю, основные трудности, связанные с дефицитом ликвидности, банки уже пережили. Скорее, следует говорить о проблеме достаточности капитала. В чем выражается определенная закономерность развития кризиса: вначале дефицит ликвидности, который затем трансформируется в просроченную задолженность и ухудшение качества активов, что вынуждает банки формировать дополнительные резервы на возможные потери. А это, как правило, приводит к нехватке капитала и сокращению или отсутствию прибыли, что влияет на уровень капитализации.
Вот такая логическая цепочка, которая помогает нам осознать: выход из кризиса будет не V-образным, как это было в конце 90-х на фоне колоссального спада в экономике, а UUU-образный. Т.е. он будет длинным, сложным, но все же с положительным завершением. При этом нужна более консервативная система, более ориентированная на риск-менеджмент, грамотную и взвешенную политику ведения любого бизнеса, в том числе банковского.
|
Новости
